Постановление по делу № 5-510/2023 от 25.10.2023

УИД 66MS0089-01-2023-006072-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-510/2023

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена «25» октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено «30» октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина Ирина Владимировна, находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 23 часов 00 мин. в <АДРЕС>, ФИО5 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свидетель <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - алфавитная карточка на водителя ФИО5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая свидетельствует об отсутствии в его действиях повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ,

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА> в 23 часов 00 минут <АДРЕС>, ФИО5 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) из которого следует, что <ДАТА> в 23 часа 00 минут, в присутствии двух понятых, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) у ФИО5 имелись признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено <ДАТА> в 23 часа 14 минут, в присутствии двух понятых, по результатам которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

- справка о судимости по ст. 264 УК РФ, выданной по состоянию на <ДАТА> в отношении ФИО5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), который установил и зафиксировал факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Выслушав ФИО5, свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО5 <ДАТА> в 23 часа 00 мин. в <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО5 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения установлен письменными материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, показаниями свидетеля <ФИО3>, которые последовательны и не противоречат материалам административного дела При этом сам ФИО5 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усматривает, все перечисленные доказательства согласуются между собой. Доводы ФИО5. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, не были вручены копии процессуальных документов, не подтверждаются материалами дела. Так при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Кроме того, названный протокол составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола ФИО5 получил лично.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у мирового судьи нет. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, или допущенных инспекторами ДПС злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах у суда также не имеется.

Копии процессуальных документов, в том числе копия протокола об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 получен, что подтверждается его подписью в соответствующих графах данных документов. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, ФИО5 не сделал. Также не имеется оснований полагать, что водитель ФИО5. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в нем инспектором ГИБДД были указаны наименование и заводской номер прибора, при помощи которого проводилось исследование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО5 был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. Кроме того, он в присутствии двух понятых добровольно прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Как указано выше, с результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, о чем в указанном процессуальном документе поставил свою подпись и сделал собственноручно запись, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры проведенного исследования, не имел, также замечаний не имели понятые.

Таким образом не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Материалы дела не свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 с не соблюдением требований, предусмотренных главой 27 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475. Отсутствие в действиях ФИО5 уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой на судимость по ст.264 Уголовного кодекса РФ, выданной по состоянию на <ДАТА>.

Представленные сведения об административных правонарушениях, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 повторности совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ.

ФИО5, как водитель, эту обязанность не выполнил, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Доказательств иного суду не представлено. С учетом изложенного, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО5 совершил правонарушение в области дорожного движения, за которое КоАП РФ предусмотрено наиболее строгое наказание, управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, грубо нарушил Правила дорожного движения. Оснований для применения п.2.2. ст.4.1. КоАП РФ не имеется в связи с характером совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5, в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, при этом срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 Д,В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 5) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Согласовано: Мировой судья И.В. Бабушкина