2025-08-28 02:42:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-70-259/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский 16 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО4 (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

15 июня 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу <...> «и», управлял транспортным средством марки - ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 15 июня 2025 года в 19 часов 50 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете специального медицинского учреждения Волжское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспенсер» (ул. Пушкина, 45/1), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 при рассмотрении дела не признал вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, готов был пройти только в присутствии защитника, при этом пояснил, что действительно не имеет водительского удостоверения. Защитник ФИО5 - Сулицкий В.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО5 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду невежливости сотрудников Госавтоинспекции отказался словесно, при этом готов его пройти сейчас.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). На основании п. 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 присутствовали 2 понятых. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В соответствии с подп. 1 п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лица, суд полагает, что вина правонарушителя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2025 года серия 34 АК № 076325, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 15 июня 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО5, находясь по адресу <...> «и», управлял транспортным средством марки - ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 15 июня 2025 года в 19 часов 50 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете специального медицинского учреждения Волжское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспенсер» (ул. Пушкина, 45/1), при этом от подписи в протоколе ФИО5 отказался, что зафиксировано должностным лицом под видеозапись; - видеозаписью, указанной в протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи ФИО5; - копией протокола от 15 июня 2025 года серия 34 ХБ № 243379 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки - ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - актом 34 ХА № 015012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2025 года, согласно которому у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и подписью; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2025 года серия 34 МВ № 019539, согласно которому в водитель ФИО5 15 июня 2025 года в 18 часов 59 минут при отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (при наличии у ФИО5 признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица е) послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>, которые указали, что в их присутствии в качестве понятых 15 июня 2025 года по адресу <...> «и», сотрудником полиции было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, результат 0,000 мг/л, с результатом согласился, после чего потребовано пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что ФИО5 согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 15 июня 2025 года № 182, в соответствии с которым врач психиатр-нарколог <ФИО3> 15 июня 2025 года в 19 часов 50 минут зафиксировала факт отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете специального медицинского учреждения Волжское подразделение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспенсер» (ул. Пушкина, 45/1); - копией протокола от 15 июня 2025 года серия 34 РТ № 003278 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство марки - ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано за совершение водителем ФИО5 административного правонарушения и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Алеко и К»; - справкой Госавтоинспекции, о том, что ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет; - списком о допущенных ФИО5 административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Доводы защитника о том, что ФИО5 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит необоснованными, так как указанные доводы опровергнуты вышеприведенными доказательствами, и противоречат всей совокупности вышеприведенных доказательств.

Ссылка защитника о невежливом обращении инспектора Госавтоинспекции УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО6 к ФИО5 материалы дела не содержат, при этом, документы о том, что действия инспектора обжаловались, не представлены. Прохождение освидетельствования в присутствии защитника законодательством не предусмотрено и не может быть в зависимости от данного обстоятельства. Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что формально выразив согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, фактически ФИО5 не выполнил требование о его прохождении.

Ссылка защитника на то, что ФИО5 готов пройти медицинское исследование, не опровергает факт отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание ФИО5 своей вины в совершении административного правонарушения суд также расценивает критически, как избранный им способ защиты, чтобы уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.

Как видно из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше нормы, суд в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства признает, в данном случае, повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, так как ФИО5 в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил управления транспортными средствами. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства, то обстоятельство, что ФИО5 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного ареста. На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 22 часов 05 минут 15 июня 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4