Дело № 5-513/2025 УИД 50 MS0005-01-2025-002700-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
143900, <...>» октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ДАССР, гражданина РФ (паспорт: <НОМЕР>) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, в нарушение Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих установленных судом обстоятельствах: 13.08.2025 г. в 11 час. 00 мин. у д. 230А на Носовихинском шоссе в мкр. Салтыковка г. Балашиха Московской области, водитель ФИО5, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус» г.н. <НОМЕР>, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО5, извещенный надлежащим образом, явился, пояснил, что днем 13.08.2025 г. он управлял транспортным средством «Лада Ларгус» г.н. <НОМЕР> возле дома 230 А по Носовихинскому шоссе в мкр. Салтыковка в г. Балашиха, где его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов, который сообщил, что у него, ФИО5, выявлены признаки опьянения. Далее для составления материала были приглашены двое понятых, которым инспектор разъяснил их права и ответственность. Также инспектор разъяснил и ему его процессуальные права. На требование инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и у врача он в присутствии понятых отказался, так как пьяный не был, торопился, так как были срочные заказы. Последствия отказа от освидетельствования инспектор ему разъяснил. Во всех процессуальных документах он расписывался собственноручно. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав ФИО5, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 50 АР № 508374 от 13.08.2025 г. из которого следует, что 13.08.2025 г. в 11 час. 00 мин. у д. 230А на Носовихинском шоссе в мкр. Салтыковка г. Балашиха Московской области, водитель ФИО5, управлял транспортным средством марки «Лада Ларгус» г.н. <НОМЕР>, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; -протоколом 50 ЕВ № 545534 от 13.08.2025 г. об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством марки «Лада Ларгус» г.н. <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (признак: поведение, не соответствующее обстановке);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2025 г., из которого следует, что, несмотря на наличие признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке ФИО5 в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; -протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование от 13.08.2025 г., из которого следует, что ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование. Отказ заявлен сотруднику полиции - ИДПС Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> в присутствии двух понятых и зафиксирован их подписями, а также подписью самого ФИО5 Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужило: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); -объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> на досудебной стадии административного производства от 13.08.2025 г., из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО6 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -рапортом инспектора Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, составленного по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении и его показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 13.08.2025 года возле дома 230 А по Носовихинскому шоссе в мкр. Салтыковка г. Балашиха было остановлено транспортное средство автомашина «Лада Ларгус» под управлением ФИО5 В тот день он нес службу в патрульном экипаже совместно с инспектором <ФИО4> При проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Для совершения процессуальных действий в отношении него были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и ответственность. Затем процессуальные права были разъяснены ФИО5 Далее ФИО5 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом ему был продемонстрирован прибор технического средства измерения «Алкотектор Про -100», а также свидетельство о поверке прибора. ФИО5 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее в присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем также собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У понятых были отобраны письменные объяснения напарником <ФИО4> Морального, физического и иного воздействия ни он, ни <ФИО4> в его присутствии на ФИО5 не оказывали. Русским языком ФИО5 владел и хорошо его понимал, пояснил, перед началом проведения административной процедуры пояснил, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно расписался в протоколе. При оформлении протокола об административном правонарушении он допустил техническую ошибку не указав 2025 год в дате составления протокола и дате совершения выявленного административного правонарушения. Подтверждает, что административное правонарушение было совершено ФИО5 13.08.2025 г., в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении;
- карточкой операций с ВУ, результатами поиска правонарушений на имя ФИО5 и справкой инспектора ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», согласно которым ФИО5 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, водительское удостоверение действительно до 19.08.2030 г.; -видеозаписью административного правонарушения. Оценивая показания свидетеля, мировой судья отмечает, что его показания заслуживают внимания, поскольку они последовательны, логичны, согласуются в совокупности со всеми доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО5 в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку какая-либо его необъективность и заинтересованность в исходе дела не установлена. Свидетелю разъяснены его права, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Наличие выявленных недостатков, а именно не указание в протоколе об административном правонарушении года составления протокола и совершения административного правонарушения, устранены в ходе рассмотрения дела и допроса свидетеля инспектора Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, который пояснил, что год - 2025 не указан по технической описке, при этом год совершения административного правонарушения ФИО5 - 2025 последовательно отражено во всех остальных процессуальных документах составленных инспектором 13.08.2025 г. в отношении последнего.
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Какая-либо заинтересованность инспектора ДПС при оформлении административного материала в отношении ФИО5 судом не установлена. Сведений об оспаривании действий инспектора ДПС в установленном законом порядке со стороны ФИО5 у суда не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»); ИНН получателя - 5001007706; КПП получателя - 500101001, р/с: <***>, банк получателя - ГУ банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК банка получателя - 004525987, кор./сч. 40102810845370000004, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450250110008924.
Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению Отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское».
Срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, а его течение начинается со дня фактической сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Кравцова