Дело № 5-32-264/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Ленинск 23 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, Ковалёва О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, представителя ФИО4 - <ФИО1>, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на 7 км автодороги г.Ленинск - с.Покровка Ленинского района Волгоградской области ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО4 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 05 августа 2025 года он с сыном находился в пойме Ленинского района. Он выпил немного пива. После обеда ему позвонила мать, которая пояснила, что ей стало плохо со здоровьем, в связи с чем им пришлось срочно уехать в г.Ленинск. Поскольку ФИО4 выпил алкогольный напиток, за управление автомобилем сел его несовершеннолетний сын <ФИО2> Не доезжая до въезда в г.Ленинск они свернули с дороги. Он намеревался позвонить своему знакомому <ФИО3> Л., чтобы попросить его подъехать и довезти их до дома. В это время к ним подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области. Когда сотрудники полиции подъехали он и его сын стояли на улице, в автомобиле никто не находился. Сотрудникам полиции ФИО4 пояснил, что управлял автомобилем его несовершеннолетний сын. Ходатайствует о прекращении производства по делу, поскольку он автомобилем не управлял. Представитель ФИО4 - <ФИО1> доводы ФИО4 поддержал, пояснил, что в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он за управлением транспортного средства не находился. Кроме того, в отношении ФИО4 в 2023 году Ленинским районным судом Волгоградской области было вынесено решение о прекращении права управления транспортными средствами. В связи с этим, поскольку права управления прекращено, в отношении ФИО4 не мог быть составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав ФИО4, представителя ФИО4 - <ФИО1>, допросив свидетелей, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 05 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на 7 км автодороги г.Ленинск - с.Покровка Ленинского района Волгоградской области ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 34 АК №035756 от 05 августа 2025 года, из которого следует, что 05 августа 2025 года в 15 часов 50 минут на 7 км автодороги г.Ленинск - с.Покровка Ленинского района Волгоградской области ФИО4 управлял транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №359747 от 05 августа 2025 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА №022742 от 05 августа 2025, согласно которому 05 августа 2025 года в 16 часов 16 минут проведено освидетельствование ФИО4 с применением технического средства измерения алкотектора PRO 100 touch-M, № 850536, прошедшим поверку 01 октября 2024 года. По итогам освидетельствования у ФИО4, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 0,498 мг/л, с чем ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №021237 от 05 августа 2025 года; - карточной операции с ВУ, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>; - параметрами поиска, из которого следует, что ФИО4 не является привлеченным к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ; - видеозаписью правонарушения на СD-диске. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Протоколы, составленные в отношении ФИО4 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с использованием видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена ФИО4 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в протоколе. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи. Допрошенный в судебном заседании с участием специалиста-психолога ГКУ СО «Ленинский центр социального обслуживания населения» <ФИО5>, несовершеннолетний свидетель <ФИО2>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, пояснил, что 05 августа 2025 года он с отцом ФИО4 находился в пойме Ленинского района. ФИО4 выпил немного пива. После обеда позвонила бабушка, которая пояснила, что ей стало плохо со здоровьем, в связи с чем им пришлось срочно уехать в г.Ленинск. Поскольку его отец ФИО4 выпил пиво, то он (<ФИО2>) сел за управление автомобилем. Ранее он уже ездил за рулем автомобиля. Не доезжая до въезда в г.Ленинск он свернул с дороги. Его отец ФИО4 стал звонить знакомому <ФИО3> Л., чтобы попросить его подъехать и довезти их до дома. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции подъехали он и его отец стояли на улице, в автомобиле никто не находился. Сотрудникам полиции они поясняли, что управлял автомобилем не отец, а сам несовершеннолетний <ФИО2> Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6, 25.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что в августе 2025 года, точное число он не помнит, ему позвонил ФИО4, пояснил, что он немного выпил, попросил подъехать за мост через р.Ахтуба в сторону поймы, оказать услугу «трезвый водитель». Также ФИО4 пояснил, что до моста за рулем автомобиля доедет его несовершеннолетний сын. Когда он подъехал на место, там уже стояли сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 пояснил, что 05 августа 2025 года он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО9 осуществляли патрулирование на территории Ленинского района Волгоградской области. Примерно в 15 часов 50 минут они находились на служебном автомобиле в пойме Ленинского района Волгоградской области. В это время он заметил, как навстречу им двигался автомобиль ВАЗ-2108. Увидев патрульный автомобиль, водитель резко свернул с дороги и поехал по грунтовой дороге. Они на патрульном автомобиле выдвинулись вслед за ним. Подъехав, он увидел, что возле автомобиля стоял ФИО4 и его несовершеннолетний сын. Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено, что ФИО4 находился в состоянии опьянения. ФИО4 пояснил, что он не управлял автомобилем, за рулем находился его сын. Факт управления ФИО4 транспортным средством сомнения не вызвал, поскольку, когда он увидел как автомобиль ВАЗ-2108 двигался навстречу патрульному автомобилю и свернул с дороги, ФИО8 четко распознал силуэт ФИО4

По мнению суда, показания данные свидетелями <ФИО2>, <ФИО7>, даны ими с целью помочь ФИО4 избежать, предусмотренной законом, административной ответственности, поскольку <ФИО2> является сыном ФИО4 Показания инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, которые суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях не имеется. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, данных о наличии какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, в оговоре ФИО4 при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела должностного лица инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 В судебном заседании с участием ФИО4, представителя ФИО4 - <ФИО1>, инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 просмотрена видеозапись, фиксирующая составление административных протоколов в отношении ФИО4, а также фиксирующая факт выявления правонарушения. При просмотре видеозаписи старший дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 подтвердил, что водителем автомобиля ВАЗ-2108 являлся ФИО4 Исследованная видеозапись согласуется с материалами дела, показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Показания ФИО4 о его непричастности к совершению правонарушения, суд расценивает как способ защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание тех или иных доказательств, с целью и желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Установление должностным лицом ГИБДД обстоятельств, относящихся к событию правонарушения, согласуется с нормами, определяющими полномочия и обязанности сотрудников полиции, и не противоречит требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому то обстоятельство, что отсутствует фиксация управления ФИО4 транспортным средством и на момент предъявления требования о прохождении освидетельствований ФИО10 автомобилем не управлял, вопреки доводам, не наделяет ФИО4 статусом пешехода. Доводы представителя ФИО4 - <ФИО1> о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в 2023 году Ленинским районным судом Волгоградской области было вынесено решение о прекращении права управления транспортными средствами, в связи с этим, поскольку права управления прекращено, в отношении ФИО4 не мог быть составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей опровергаются по следующим основаниям. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области №2а-4/2023 от 04 мая 2023 года в отношении ФИО4 прекращено действие права управления транспортными средствами до получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда от 04 мая 2023 года остановлено без изменения. В соответствии с п.8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами. Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области следует, что в отношении ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года прекращено право управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО4 не сдавалось. Согласно справке №4 от 09 апреля 2024 года, выданной ГБУЗ «Ленинская ЦРБ», ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится. Действие права управления транспортными средствами возобновлено 09 апреля 2024 года. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, право действия управления транспортными средствами ФИО4 возобновлено. При данных обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО4 установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 мировым судьёй не установлено. Учитывая обстоятельства дела, высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления на следующие реквизиты:

Получатель платежа - УФК по Волгоградской области (Отдел МВД РФ по Ленинскому району),

ИНН - <***>, КПП - 341501001, Код ОКТМО - 18630000, Наименование банка получателя платежа - отделение Волгоград/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК - 011806101, Счет банка получателя - 40102810445370000021, Счет получателя - 03100643000000012900, Наименование платежа - штраф ГИБДД, КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810434250090000563. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года.

Мировой судья Ковалёва О.А.