Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мальцева Н.С.1, и.о. мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ответственности по главе 8 КоАП РФ,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 В.2 осуществил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, индивидуальный предприниматель, являясь должностным лицом, ответственным за вывозку древесины и заполнение сопроводительных документов, допустил перевозку 20 метров кубических заготовленной древесины автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО3> без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, в нарушении требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> и ст.50.4 Лесного кодекса РФ. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 В.2 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ.
Форма и порядок заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины установлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>от <ДАТА4> г. <НОМЕР>.
В соответствии с п. 2 требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденных Правилами, сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки.
Согласно п. 11 Состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденного постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> г N <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в данный документ включаются сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом).
Согласно выписки из <ОБЕЗЛИЧЕНО> индивидуальный предприниматель ФИО1 В.2 с <ДАТА7> является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовки. Таким образом, ИП ФИО1 В.2 являлся ответственным лицом за соблюдение требований закона при транспортировке древесины.
Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, в нарушение приведенных требований закона <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, индивидуальный предприниматель, являясь должностным лицом, ответственным за вывозку древесины и заполнение сопроводительных документов, допустил перевозку <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров кубических заготовленной древесины автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя <ФИО3> без надлежаще оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа, в нарушении требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> и ст.50.4 Лесного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> в совершении правонарушения подтверждаются следующими письменными доказательствами:
рапортом инспектора ДПС Отд МВД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> округе остановлен грузовой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3>, <ДАТА8>, который осуществлял транспортировку пиломатериалов, перевозил пиломатериалы хвойных пород <ОБЕЗЛИЧЕНО> м3 Qr-код не предоставил;
письменными объяснениями ФИО1 В.2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовки и лесопереработки. Водитель <ФИО3> на грузовом автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевозил <ДАТА3> года древесину из пункта хранения по адресу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, строение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на место распиловки ООО «<АДРЕС> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обратно согласно выданного им водителю путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3> года и договора на оказание услуг по распиловке древесины от <ДАТА>. Электронный сопроводительный документ на транспортировку данной древесины в системе <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не заполнял, поскольку полагал, что нет необходимости в оформлении сопроводительных документов в рамках перевозки древесины одного склада распиловки; письменными объяснениями водителя <ФИО3> , который пояснил, что перевозил автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> в составе с прицепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> пиломатериалы, электронный сопроводительный документ отсутствовал, поскольку перевозил с места распиловки на пункт хранения; фотоматериалами; выпиской из <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ИП ФИО1 В.2.;
копией договора на оказания услуг по распиловке древесины от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией путевого листа от <ДАТА3>; данными протокола об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА11>, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 В.2, с которым он был ознакомлен и согласен; а также иными материалами дела. Оценив представленные суду доказательства по правилам ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.
Мировой судья квалифицирует действия ИП ФИО1 В.2 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Доводы лица привлекаемого к ответственности о том, что транспортировка древесины осуществлялась в целях распиловки лесоматериалов по договору от <ДАТА12>, из пункта хранения по адресу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на место распиловки ООО «<АДРЕС> по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом, оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины не требовалось, суд находит несостоятельными, так как по смыслу статьи 50.4 ЛК РФ транспортировка древесины, даже в собственных нуждах, осуществляется при наличии сопроводительного документа на такую транспортировку.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного, полагаю целесообразным назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере в рамках санкции статьи.
Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения, а также с учетом положений ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья не находит оснований для конфискации древесины и (или) транспортного средства, на котором осуществлялась транспортировка древесины без оформленного в установленном законом порядке сопроводительного документа. Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, суд не находит в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения <ФИО4> от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 В.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей без конфискации.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>; КПП: 290101001; ОКТМО: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; БИК: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; наименование платежа 5-241-2023 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.2023 СУ N 1 Виноградовского судебного района Архангельской области; код бюджетной классификации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН 0210237100000000027783122. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по адресу: <АДРЕС>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районном суде <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Мальцева Н.С.1