Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-3/2025 (№ 12401460030002213) 50MS0190-01-2025-000239-17 Судебный участок № 190ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«17» февраля 2025 года г. Подольск, Московской области
Мировой судья судебного участка №190 Подольского судебного района Московской области РФ Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Лукьянова Л.В., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по МО, и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
19.10.2024 в 21 час. 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> там же <ФИО1>, имея умысел на угрозу убийством, оказания психологического давления и запугивания последней, осознавая, что его слова и действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья, осознавая, что последняя не может оказать ему должного сопротивления, и, желая этого, подошел на близкое расстояние к <ФИО1>, держа в руках кухонный нож с рукояткой черного цвета, и, используя его в качестве оружия, стал размахивать им перед лицом <ФИО1>, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством и физической расправы в адрес <ФИО1> После чего, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО1>, нанес ей три удара ладонью левой руки в область головы слева. Затем, положив нож на стол, кулаком правой руки нанес <ФИО1> не менее двух ударов в область плеча слева, кулаком правом руки один удар в область левой кисти и левой молочной железы потерпевшей, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков в области левого плеча, левой кисти, левой молочной железы, которые, согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Данные угрозы убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО2 вел себя дерзко, крайне агрессивно, высказывая угрозы убийством, а также то, что в силу своего физического состояния <ФИО1> не могла оказать ФИО2 активного сопротивления, в связи с чем была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
По ходатайству подсудимого ФИО2, поддержанного его защитником и государственным обвинителем, с согласия потерпевшей <ФИО1>, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимому ФИО2 разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, заявив, что осознает его характер и последствия, и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника. Защитник Лукьянов Л.В. и государственный обвинитель также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным им органами дознания обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Таким образом, учитывая изложенное выше, судья находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и квалифицирует его действия как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, состояние здоровья, данные о личности ФИО2, который не судим (л.д. 60, 61), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64, 66), имеет постоянное место жительства (л.д. 58-59), где характеризуется посредственно (л.д. 62), наличие на иждивении двоих малолетних детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и полное раскаяние в содеянном. Также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
При определении вида и размера наказания за преступление, суд руководствуется нормами ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также учитывая принцип справедливости, соответствие наказания тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления - им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.
Оснований для назначения ФИО2 с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, других видов наказания, судом не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3 460 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.10.2024 по адресу: <АДРЕС>, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в 15-дневный срок со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, о чем необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания.
Мировой судья Т.Г. Иноземцева