ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Имедоев М.В., при секретаре Петромановой Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, прокурора <АДРЕС> района ФИО8, подсудимого ФИО11 В1, защитника - адвоката Панищевой Т.Д., в отсутствии представителя потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>, в отношении ФИО11 В1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> области<АДРЕС>», <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу 5000 руб., оплачен <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО11 В1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ФИО11 В1 <ДАТА5> в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу ул. <АДРЕС> 22 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Займер» (далее ООО «МФК «Займер») в сумме 6 000 рублей, путем заключения кредитного договора от имени ранее незнакомой ему <ФИО3>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО11 В1, паспортные данные которой имелись у него в сотовом телефоне. Осуществляя свой умысел, направленный на совершение мошенничества, в вечернее время <ДАТА5> ФИО11 В1 находясь в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> 22, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, достоверно зная, что денежные средства не будут им возвращены кредитору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи неустановленного следствием сотового телефона через сеть Интернет заполнил анкету и подал заявку от имени <ФИО3> на сайте ООО «МФК «Займер», в которой указал заведомо ложные и не достоверные сведения о заемщике, а именно анкетные и паспортные данные последней, а также адрес электронной почты, запросив в качестве потребительского займа сумму в размере 6 000 рублей. Получив одобрение от ООО «МФК «Займер» на выдачу займа, посредством введения кода, полученного в смс-сообщении на сотовый телефон свидетеля <ФИО4> <ДАТА6> около 22 часов 24 минут (21 час 24 минуты по Кемеровскому времени) ФИО11 В1 при помощи неустановленного следствием сотового телефона через сеть Интернет подписал и заключил электронный договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> от имени <ФИО3>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО11 В1 В результате чего, <ДАТА5> около 22 часов 24 минут (21 час 24 минуты по Кемеровскому времени) ООО «МФК «Займер» осуществило выдачу займа ФИО11 В1, перечислив денежные средства в сумме 6 000 рублей со счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА8> в ООО НКО «РАПИДА» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 20 корпус 2, на счет <НОМЕР>, открытой <ДАТА9> в ОСБ <НОМЕР> ПАО Сбербанк <АДРЕС> на имя <ФИО5>, не осведомленной о преступных действиях ФИО11 В1, банковская карта которой находилась во владении <ФИО6> Таким образом, своими преступными действиями ФИО11 В1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ООО «МФК «Займер», распорядившись после ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб ООО «МФК «Займер» в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании ФИО11 В1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия <ДАТА10> в качестве подозреваемого. Так ФИО11 В1 показал, что в августе 2022 гг., точное число не помнит, он находился на Центральном рынке <АДРЕС>, там нашел паспорт на имя <ФИО3>, в паспорте также находился СНИЛС. Он осмотрел паспорт и сфотографировал его, не знает, для чего он это сделал, на тот момент никаких мыслей не было. После чего паспорт вместе со СНИЛС он выбросил. Так у него в телефоне сохранился паспорт и СНИЛС <ФИО3> Раньше он работал вахтовым методом, ездил в <АДРЕС> район, работал строителем. В настоящее время уволился, т.к. заработную плату оплачивали неисправно. <ДАТА5> он ехал с вахты, ехал на рабочем автобусе, они по пути заехали в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на дороге <АДРЕС>, время было вечернее, около 20 часов. Они заехали покушать, денег у него с собой не было, занять денег он ни у кого не мог, ему на вахте не выплатили заработную плату. Он сидел за столом и просматривал свой сотовый телефон, когда просматривал «галерею», где у него сохранены фотографии, увидел фотографию паспорта <ФИО3> и СНИЛС на её имя. В этот момент он решил воспользоваться данными паспорта Петровой и оформить микрозайм, на сумму 6000 рублей для личных нужд. Он ранее неоднократно на свое имя оформлял микрозайм, они у него все выплачены, и он знает как его можно быстро по интернету при помощи паспорта и СНИЛС оформить. Он нашел сайт ООО микрофинансовая компания «Займер», зашел на данный сайт, нажал кнопку «получить деньги», указал сумму «6000 рублей», далее стал заполнять анкету, а именно ввел паспортные данные <ФИО3>, ввел номер СНИЛС, адрес регистрации и т.д., ввел все данные указанные в паспорте Петровой, также добавил номер телефона своего знакомого <ФИО7>, номер <НОМЕР>. После чего он позвонил <ФИО4>, и сказал, что пытается оформить микрозайм, и что указал его номер телефона, о том, что оформляет по чужому паспорту, он ему не говорил. Он сказал <ФИО4>, что ему придет код подтверждения, чтобы он ему продиктовал. Почти сразу же, минут через 5, пришел код <ФИО4>, он ему позвонил и сообщил, в настоящее время код не помнит. Он ввел код, также указал номер банковской карты, в тот момент у него на руках была банковская карта его бывшей подруги <ФИО9>. После чего он нажал кнопку «получить деньги», и через 10 минут его заявку одобрили, о чем сообщили на сайте, где он находился. Денежные средства в размере 6 000 рублей упали на банковскую карту <ФИО10>, которая была при нем. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужды, находясь в г. <АДРЕС>, в данном кафе он кушать не стал. Он указал номер телефона своего знакомого <ФИО4>, т.к. на тот момент на его абонентском номере уже был оформлен микрозайм, и ему могли отказать. Его банковская карта была заблокирована, и поэтому он пользовался банковской картой своей бывшей подруги <ФИО9>. Банковскую карту он <ФИО9> не вернул, он не может найти банковскую карту. В настоящее время сотовый телефон «Айфон 11», по которому он оформлял микрозайм сломался, он его продал на запасные части, у него сейчас телефон «Ксиоми Редми 9 С» и в данном телефоне имеется сохраненная фотография паспорта <ФИО3>, он желает выдать свой телефон добровольно. Он вину свою признал, в содеянном раскаялся, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.35-38). Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО11 В1 от <ДАТА11> следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, полностью поддерживает показания данные в качестве подозреваемого, действительно <ДАТА5> в вечернее время, находясь в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> у него возник умысел оформить займ по паспорту <ФИО3> в микрофинансовой компании «Займер» в сумме 6000 рублей. Данные паспорта у него имелись в его телефоне, т.к. он нашел принадлежащий Петровой паспорт на центральном рынке еще в августе 2022 года, сфотографировал и выбросил паспорт. Таким образом, он оформил займ в размере 6 000 рублей, изначально знал, что оплачивать не будет. В настоящее время вину признал, причиненный материальный ущерб он возместил потерпевшей Петровой (л.д.186-188). Вина подсудимого доказана и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Так, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что она является специалистом отдела противодействия мошенничеству ООО МФК «Займер», на основании выданной доверенности будет представлять интересы компании на предварительном следствие и в суде. Их центральный офис расположен по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> проспект <АДРЕС>. Деятельность МФК «Займер» связана с предоставлением потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. Процедура предоставления потребительского займа происходит следующим образом: потенциальный Заемщик посредством сети интернет заходит на сайт компании займер, проходит процедуру регистрации, после чего заполняет анкетные данные в онлайн - заявке, где указывает свои персональные данные. После ознакомления с условиями получения потребительского займа, потенциальный Заемщик имеет право принять их или отказаться от получения займа. После соглашения с условиями выдачи потребительского займа, на указанный в заявке номер мобильного телефона потенциальному заемщику приходит смс-сообщение с кодом активации, пока он не введет код активизации на сайте, он технически лишается возможности перейти на следующий этап оформления. После проведения проверки данных потенциального Заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания договора займа ознакомиться с текстом договора займа, далее ему приходит смс-уведомление с кодом для подписания договора, после того, как потенциальный заемщик ввел данный код в специальное интерактивном поле, договор потребительского займа считается подписанным. После подписания заемщику переводят денежные средства со счета ООО МФК «Займер» на выбранный способ получения (банковскую карту, киви кошелек и др.) и с этого момента договор займа считается заключенным. <ДАТА5> в 21:24:07 (Кемеровское время) была подана заявка на гр. <ФИО3> <ДАТА12>, через интернет на сайте zaymer.ru ООО МФК «Займер», где были указаны паспортные данные, анкетные данные. Запрошенная сумма была 6000 рублей, срок пользования займом заемщик выбирает сам, <ФИО3> установила срок возврата займа 21 дней. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг», т.е. решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1 % в день. Далее <ФИО3> на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. <ФИО3> ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан договор займа <НОМЕР> от <ДАТА7>. После подписания договора указанная сумма в 21:24:07 <ДАТА7> по Кемеровскому времени была переведена <ФИО3> на банковскую карту указанную в анкете, со счета Займодавца <НОМЕР>, открытого <ДАТА8> в ООО НКО «РАПИДА» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 20 корпус 2. Однако в последующем Петровой была допущена просрочка платежа, ООО МФК «Займер» на номер мобильного телефона указанного в анкете Заемщика неоднократно направлялись смс-сообщения о необходимости погашения задолженности по договору займа. Однако задолженность не погашалась, и в связи с чем, их компания обратилась с иском в мировой суд по месту прописки указанном в паспорте Петровой, согласно судебного приказа с Петровой была удержана сумма в размере 15 300 рублей. В настоящее время им стало известно, что данный займ ФИО12 не брала, что воспользовались её паспортом и оформили кредит. Знают, что преступление совершил ФИО11 В1 На предварительном следствие и в суде интересы их компании будет представлять она. На основании доверенности. Причиненный ущерб им возмещен, претензий к никому не имеют (л.д.169-171). Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3>, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что у неё в собственности имеется банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР> 2379 на её имя, которая имела услугу «мобильный банк». Примерно с июня 2023 года ей стали звонить с банков, звонили с разных номеров, но она трубки не поднимала, т.к. думала, что это звонят мошенники. <ДАТА14> ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление со следующим содержанием текста: <ДАТА21> по требованию взыскателя с карты MasterCard2379 взыскана сумма 15300.00 р. по судебному приказу <НОМЕР> от 07.06.23. Причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Долг погашен. Информация по ссылке sberbank com/sms/arrestsinfo». Она позвонила в Сбербанк, получив данное сообщение, где ей сказали, что у неё имеется задолженность по микрозайму в размере 15 300 рублей. Со слов сотрудников Сбербанка, она узнала, что поступил судебный приказ, который был выдан Аларским мировым судьей, о взыскании задолженность по микрозайму. Она поехала в Аларский мировой суд, где узнала, что в отношении неё открыто гражданское дело о взыскании с неё задолженности по кредиту, в организации «Микрозаймер». Изучив гражданское дело, она узнала, что был оформлен микрозайм в размере 6000 рублей в ноябре 2022 года. И с тех пор он не был оплачен, и с процентами долг составил 15 300 рублей. У неё никаких долгов нет, кредитов у неё нет, никогда не оформляла. Она увидела в гражданском деле, что имеются паспортные данные её, однако номер телефона и банковская карта указана не её. Она никакой микрозайм не оформляла, действительно ранее до 2020 года они с семьей проживали в Аларском районе, у неё там была прописка по адресу <АДРЕС>, квартал Нефтяников 6-8, однако они там дом продали и переехали жить в <АДРЕС>. Также она вспомнила, что в августе 2022 г., точную дату не помнит, в районе Центрального рынка г. <АДРЕС> она потеряла свой паспорт, внутри которого находился СНИЛС выданный на его имя. Однако спустя несколько дней её паспорт вернул мужчина бурят, на вид 50 лет, имени он ей не называл, она его видела впервые, и никаких данных у неё нет. В полицию по поводу утери паспорта она не обращалась. Получив паспорт, она также дальше продолжает им пользоваться. В настоящее время она знает, что данное преступление совершил ФИО11 В1, она его не знает, никогда ранее знакома с ним не была. Причиненный материальный ущерб в размере 15 300 рублей ФИО11 В1 ей возместил (л.д.174-176). Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного дознания показал, что у него есть знакомый ФИО11 В1, познакомился с ним в 2022 г., они с ним не друзья, просто хорошие знакомые, в настоящее время вообще с ним не общаются. <ДАТА5> точное время не помнит, было уже вечернее время, он находился дома, ему позвонил ФИО11 В1 и сообщил, что с сотового телефона пытается оформить на своё имя микрозайм в размере 6000 рублей. Он сказал, что для подтверждения ему нужен второй номер телефона, и попросил разрешения дать его номер телефона <НОМЕР>, он согласился. ФИО11 В2 сказал, что на его номер телефона придет смс с кодом подтверждения, и что ему нужно будет ему продиктовать код. Спустя некоторое время на его номер телефона пришло смс-уведомление с содержанием кода в виде цифр, сейчас не помнит, какие были цифры, смс не сохранилось. Он продиктовал их ФИО11 В2. Со слов ФИО11 В2 он понял, что ФИО11 В2 едет с вахты, ему не заплатили заработную плату, и поэтому ФИО11 В2 на своё имя берет займ в микрозайме. О том, что ФИО11 В2 оформил микрозайм по чужому паспорту он не знал, ему он ничего не говорил. У него имеется распечатка по абонентскому номеру <НОМЕР>, желает выдать добровольно (л.д.57-58). Несовершеннолетняя свидетель <ФИО5> в ходе предварительного следствия показала, что у неё есть знакомый ФИО11 В1, она с ним раньше дружила, познакомилась с ним в сентябре 2022 г. В настоящее время с ним у неё никаких отношений нет. Когда они с ним раньше встречались, ФИО11 В2 ездил работать вахтовым методом, и она дала ему в пользование свою банковскую карту «Сбербанк» на временное пользование, он говорил, что ему нужно получать заработную плату, на её карточку, т.к. карточка ФИО11 В2 была заблокирована. Банковская карта была выпущена на её имя. Она картой никогда не пользовалась. Где находится её банковская карта, она не знает, ФИО11 В1 ей не возвращал. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО11 В1 оформил микрозайм по чужому паспорту, и денежные средства в размере 6000 рублей поступили на её банковскую карту, которой пользовался ФИО11 В1. О данном факте ей ничего неизвестно, с ФИО11 В1 она давно не общается, банковскую карту он ей не возвращал (л.д.76-78). Из заявления <ФИО3> от <ДАТА15> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> оформило на её имя микрозайм на сумму 6 000 рублей, в результате с её банковской карты «Сбербанк», по решению мирового суда <АДРЕС> района сняли денежные средства в сумме 15 300 рублей, ущерб для неё значительный (л.д.3). Согласно протокол осмотра места происшествия от <ДАТА16>, осмотрено кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> 22 <АДРЕС> района <АДРЕС> области с описанием внутренней обстановки, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.52-56). Протоколом выемки от <ДАТА10> у подозреваемого ФИО11 В1 был изъят сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 С» в отделе полиции (л.д.42-45) Протоколом от <ДАТА10> осмотрен сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9 C» (Ксиоми Редми 9 С), в корпусе черного цвета, экран сенсорный, на задней стороне имеется 4 камеры, имеется наклейка с изображением головы льва, и надписью на иностранном языке «KRASNIKOVA». Телефон включается, в папке «галерея» имеется фотографии под номером <НОМЕР> с изображением паспорта на имя <ФИО3>, <ДАТА12>р., уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА18>, код подразделения 380-038 (л.д.46-48). Постановлением от <ДАТА10> сотовый телефон «Хiaomi Redmi 9 C» (Ксиоми Редми 9 С), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49). Протоколом от <ДАТА19> осмотрена представленная свидетелем <ФИО3> выписка по счету дебетовой карты на 8 листах, на белой бумаге формата А-4, предоставленная Сбербанк на имя <ФИО3>, по карте MasterCardMass****2379, итоги по операциям с 18.09.2022-18.08.2023, валюта рубль РФ, доступно на <ДАТА20> 1349,50 руб. Выписка имеет 3 колонки со следующими наименованиями: Дата операции (МСК), категория (название операции), сумма в валюте счёта. На первом листе выписки, на 10 строчке, под датой <ДАТА21> 22:30 аресты и взыскания в размере 15 300 рублей. На последующих листах выписки указаны различные операции, не имеющие отношения к уголовному делу. На последнем лист (<НОМЕР>) имеется следующая информация: Реквизиты перевода на счёт дебетовой карты MasterCardMass****2379; Получатель: <ФИО3>; Счёт получателя: <НОМЕР>; банк получатель: Байкальский Банк ПАО Сбербанк; ИНН банка получателя: <НОМЕР>; КПП банка получателя: <НОМЕР>; БИК Банка получателя: <НОМЕР>; Корреспондентский счёт: <НОМЕР> (л.д.94-97). Постановлением от <ДАТА19> данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.98). Согласно протокола выемки от <ДАТА22> свидетелем <ФИО4> была представлена распечатка (оказание услуги связи) по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> (л.д.63-66). Протоколом от <ДАТА22> распечатка (оказание услуги связи) по абонентскому номеру <НОМЕР> за период с <ДАТА23> по <ДАТА25> осмотрена. Распечатка на бумаге формат А-4, на 2-х листах. Распечатка поделена на 9 колонок, со следующими наименованиями: дата, время, GMT, номер, зона вызова, зона направления вызова/номера сессия, услуга, длительность /объем (мин.сек./Kb/шт), стоимость руб. без НДС. На листе <НОМЕР>, в нижней части листа, имеется запись следующего содержания: под датой <ДАТА7> 20:06:12 sms Zaymer.ru, SMS через интернет (л.д.67-69). Постановление от <ДАТА22> данная распечатка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.72). Протокол выемки от <ДАТА26> у <ФИО3> был изъят сотовый телефон «Iphone 11» (Айфон 11), и банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР> (л.д.18-21). Протоколом от <ДАТА26> осмотрены: 1) банковская карта «Сбербанк» <НОМЕР>, серого цвета, имеется значок вайфай, на имя «VIKTORIA PETROVA», 10/24. На оборотной стороне имеется код 485, и значок «спасибо»; 2) сотовый телефон «Iphone 11» (Айфон 11), в корпусе серого цвета, экран сенсорный, в чехле бампере прозрачного цвета, на задней стороне имеется 2 камеры, имеются наклейки в виде кошки, сердечек, надпись «Barbie», имеется кармашек для банковских карт. Сотовый телефон включается, при входе в раздел «сообщения», имеется сообщение следующего содержании: <ДАТА21> по требованию взыскателя с карты MasterCard2379 взыскана сумма 15300.00 р по судебному приказу <НОМЕР> от 07.06.23. Причина: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Долг погашен. Информация по ссылке sberbank com/sms/arrestsinfo» (л.д.22-25). Постановление от <ДАТА26> данные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.26). Протоколом от <ДАТА27> осмотрены сведения о движении денежных средств по карте <НОМЕР> на имя <ФИО10> <ФИО>, на 6-ти листах формата А-4, где имеется запись о зачислении 6000 руб. <ДАТА7>г. (л.д.107-113), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.114). Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, вину ФИО11 В1 в совершении преступления доказанной, что подтверждается материалами уголовного дела, протоколами допроса подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО6> не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя адекватно, отвечал на вопросы, излагал свои суждения по делу, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, наличие непогашенной судимости. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО11 В1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая личность подсудимого, суд исходит из того, что он имеет постоянное место жительства, устроен на работу официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, которое будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначение других видов наказаний. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию не подлежат в силу материального положения подсудимого, который имеет невысокую заработную плату, ранее не работал и ему назначается наказание по приговору в виде штрафа, согласно требований ч.6 ст.132 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, обстоятельств совершенного преступления, принципов справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,
руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО20> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Разъяснить <ФИО21>, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. <ФИО6> освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника Панищевой Т.Д. и отнести их за счет федерального бюджета. Вещественное доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк <ФИО3> и сотовый телефон «Айфон11» считать возвращенной <ФИО3>, сотовый телефон «Ксиоми Редми 9 С» считать возвращенной подсудимому; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на 8 листах на имя <ФИО3> по карте MasterCardMass****2379, распечатку (оказание услуги связи) по абонентскому номеру <НОМЕР> на имя <ФИО4>, сведения о движении денежных средств по карте <НОМЕР> на имя <ФИО5> хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.В.Имедоев