дело № 5-326/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 августа 2023 года п.Добринка Мировой судья Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области Стрельников В.П<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> - <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного с. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 5, кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 14, кв. 45, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, женатого, военнообязанного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2> указано, что сотрудниками <АДРЕС> РЭС ПАО «Россетти Центр» - филиал «<АДРЕС> <ДАТА4> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 2-я ФИО8, д. 7 (автофургон) гр. <ФИО2>, который самовольно осуществил подключение путем присоединения провода к воздушной линии электропередач на опоре ЛЭП ( ВЛ 0,4кВ ф. 4 ТП 54Л ПС 35/6кВ Таволжанка), чем причинил ущерб ОАО «ЛЭСК». Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и у суда нет сведений о том, что причина его неявки является уважительной. Защитники Пица В.И. - адвокат <ФИО3> и <ФИО4> по доверенности от <ДАТА5> не возражали против рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

От защитников Пица В.И. - адвоката <ФИО3> и <ФИО4> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности <ДАТА3> Представители ПАО «Россетти Центр» <ФИО5> и <ФИО6> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> возражали против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что данный срок необходимо исчислять с момента составления акта о неучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности <НОМЕР>U от <ДАТА7> Суд, выслушав мнение сторон и изучив представленные документы по делу, приходит к следующему. В соответствии с протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Пица В.И. указано, что сотрудниками <АДРЕС> РЭС ПАО «Россетти Центр» - филиал «<АДРЕС> <ДАТА4> был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 2-я ФИО8, д. 7 (автофургон) гр. Пица В.И., который самовольно осуществил подключение путем присоединения провода к воздушной линии электропередач на опоре ЛЭП ( ВЛ 0,4кВ ф. 4 ТП 54Л ПС 35/6кВ Таволжанка). Аналогичные сведения указаны в заявлении и.о. начальника <АДРЕС> РЭС <ФИО7> от <ДАТА8> <НОМЕР> в адрес начальника ОМВД России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе и извещении ИП Пица В.И. о необходимости явки <ДАТА7> в ПАО «Россетти Центр» «<АДРЕС> для составления акта о неучетном потреблении электрической энергии. Таким образом, можно прийти к выводу, что Пица В.И. вменяется совершение административного правонарушения именно в день его выявления сотрудниками <АДРЕС> РЭС ПАО «Россети Центр» - филиала «<АДРЕС>, то есть <ДАТА4> Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Непосредственным объектом посягательства вменяемого Пица В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере права собственности. В связи с этим срок привлечения судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней. Согласно ч. 1.1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, в качестве даты обнаружения факта совершения правонарушения указано <ДАТА4>, что и вменяется в вину Пица В.И. Последним днем привлечения кадминистративной ответственности Пица В.И. в данном случае являлось <ДАТА9> Исходя из этого, срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Пица В.И. уже истек. Доводпредставителей ПАО «Россетти Центр» <ФИО5> и <ФИО6> о том, что данный срок необходимо исчислять с момента составления акта о неучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности <НОМЕР>U от <ДАТА7> суд находит не состоятельным, поскольку сам факт выявления сотрудниками РЭС незаконного подключения Пица В.И. к электрической сети имел место <ДАТА4> Само по себе составление акта <ДАТА7> в отношении Пица В.И., не является датой выявления факта совершения административного правонарушения (и, соответственно, датой его совершения), а является лишь его технической фиксацией и оформлением в надлежащем порядке. Оформление актов через длительный промежуток времени с момента выявления административного правонарушения и исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности с момента составления данных актов свидетельствует о бессрочности привлечения лица к административной ответственности, что является недопустимым и основано на неверном толковании норм права. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с изложенным, суд полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 коАП РФ в отношении Пица В.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Пица Владимира Ивановича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Добринский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Стрельников В.П<ФИО1>