дело № 5-85-484/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 20 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Чеснокова Д.С. (Историческая ул., д. 122Б, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО5, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, (паспортные данные <НОМЕР>),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от 12 августа 2025 года, 07 июля 2025 года в 16 час. 45 мин. ФИО5, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, совершила иные насильственные действия, а именно нанесла один удар ножом по правой кисти руки <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, образовалась рана на правой кисти руки, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5, будучи предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения не признала, указала, что 07 июля 2025 года около 16 часов 40 минут она находилась на приусадебном участке, расположенном возле её дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. На приусадебном участке также находился её сосед <ФИО2>, которому она сделала замечание по поводу кормления бездомных кошек, на что последний стал выражаться в её адрес грубой и нецензурной бранью. После этого она ушла домой. Через некоторое время на улицу вышел её муж <ФИО3>, чтобы выяснить причину конфликта. Когда <ФИО3> зашел за угол дома, к нему подбежал <ФИО2>, который нанёс ему один удар рукой в область глаза, в результате чего <ФИО3> упал и ударился головой о дорожку. Услышав крик <ФИО1>, она выбежала на улицу. При этом в руках у неё какого-либо ножа не было. Каких-либо телесных повреждений она <ФИО1> не наносила.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании, пояснила, что 07 июля 2025 года около 16-17 часов она находилась на балконе своей квартиры и услышала, что ФИО5 в адрес её супруга <ФИО2> высказывает нецензурную брань и угрожает физической расправой. В связи с чем она вышла на улицу к своему супругу <ФИО2> и пыталась успокоить ФИО5 Через некоторое время из дома выбежал <ФИО3>, который оттолкнул её и пытался нанести <ФИО2> удар. От данного удара <ФИО2> увернулся, в связи с чем <ФИО3> не удержавшись на ногах, упал на бетонный отлив. В это время на улицу из квартиры выбегает ФИО5, держа в руке нож с зазубренным краем, и бросается на неё с ножом в руках. Она с целью защиты закрыла лицо руками. В этот же момент <ФИО2> для предотвращения удара, отвел в сторону руку ФИО5, но ФИО5 всё равно задела её правую руку ножом, в результате чего образовался порез. После этого ФИО5 вновь пыталась нанести ей удар кулаком, но <ФИО2> предотвратил удар. Кроме того, <ФИО1> пояснила, что ФИО5 и <ФИО3> находились в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ по следующим основаниям: согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за побои и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что 07 июля 2025 года в 16 часов 45 минут ФИО5 находилась возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, где совершила иные насильственные действия, а именно нанесла один удар ножом по правой кисти руки <ФИО1>, вследствие чего у <ФИО1> образовалось повреждение в виде ссадины правой кисти, чем причинила последней физическую боль, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО5 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА3>; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП№3 Управления МВД России по г. Волгограду <ФИО4> о наличии материала проверки по факту заявления <ФИО1>; - копией заявления потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА6>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО5, которая нанесла ей телесное повреждение; - письменными объяснениями и показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и в суде; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе возбуждения дела об административном правонарушении; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2025 года; - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от 18 июля 2025 года, согласно выводам которого у <ФИО1> имелось повреждение в виде ссадин правой кисти, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью воздействия идентифицировать который не представляется возможным, за 9-13 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г, № 194н).

- иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что правдивость показаний потерпевшей <ФИО1> и объяснений свидетеля <ФИО2> объективно подтверждена заключением эксперта, согласно которым у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде ссадин правой кисти, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью воздействия идентифицировать который не представляется возможным.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений, опровергающих содержание приведенных доказательств и данные о получении потерпевшей приведенного телесного повреждения при иных обстоятельствах, отличных, от установленных по данному делу об административном правонарушении. Доводы ФИО5, не признавшей свою вину и указавшей, что она не наносила телесные повреждения потерпевшей <ФИО1>, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе объяснениями и показаниями потерпевшей <ФИО1>, подробно и последовательно пояснившей обстоятельства нанесения ей телесных повреждений со стороны ФИО5 Оценивая объяснения и показания потерпевшей <ФИО1> объяснения <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу об их достоверности, поскольку их пояснения полностью согласуются между собой и иными материалами дела, не имеют противоречий ни в целом, ни в деталях. В связи с этим мировой судья приходит к выводу, что объяснения и показания потерпевшей <ФИО1> и объяснения свидетеля <ФИО2>, являются достоверными, в связи с чем полагает возможным положить их в основу настоящего постановления. Также мировой судья учитывает, что доказательств, указывающих на оговор <ФИО1> ФИО5, в ходе производства по делу не добыто. Как и не добыто доказательств того, что <ФИО1> получила указанные телесные повреждения в ином месте.

Таким образом, отрицание ФИО5 своей вины в нанесении телесного повреждения <ФИО1>, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности либо смягчить её. Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО5 причинила потерпевшей <ФИО1> иные насильственные действия, в результате которых образовалось телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, причинившие физическую боль, что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье - ст. 6.1.1 КоАП РФ. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 не установлено. Принимая во внимание характер совершённого ФИО5 административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, её личность и имущественное положение, а также, учитывая, что ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030) ИНН: <***>, КПП: 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОКЦ №4 ЮГУ Банка России//УФК по Волгоградской области гор. Волгоград, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021 КБК 80311601063019000140, ОКТМО 18701000, УИН: 0355266600005500008326636, наименование платежа: штраф по постановлению 5-85-484/2025 от 20 ноября 2025 года, плательщик ФИО5. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 КоАП РФ при отсутствии информации и документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда.

Мировой судья Д.С. Чеснокова