Постановление по делу № 05-0453/464/2025 от 09.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело №5-478/464/2025

УИД 77MS0467-01-2025-001502-78

Резолютивная часть постановления оглашена «9» июня 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено «12» июня 2025 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва «12» июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 464 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Меньшова Н.А.,

с участием ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные положением КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ..., гражданина ..., паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

6.05.2025 года в 7 часов 45 минут, ФИО1 управлял автотранспортным средством марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, был выявлен по адресу: Москва... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, его прошел, прибор показал 0,16 мг/л, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, поскольку испугался, что его могут поставить на учет в наркологический диспансер.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, которому перед началом его допроса судом разъяснены права, а также который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее ФИО1 не знал, оснований его оговаривать, говорить неправду у него не имеется. Также свидетель показал, что точные даты и время не помнит, было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля ...». Данным транспортным средством управлял, как стало известно из документов, ФИО1, у которого в ходе беседы свидетель выявил признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В последующем были приглашены понятые из числа участников дорожного движения, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также лицо отказалось. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

На вопросы суда свидетель пояснил, что в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, в связи с чем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в алкотестер он не дышал.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, которой перед началом его допроса судом разъяснены права, а также которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что состоит в ФИО1 в незарегистрированном браке, оснований его оговаривать, говорить неправду у неё не имеется. 6 мая 2025 года она следовала с ФИО1 в качестве пассажира в транспортном средстве марка автомобиля ...». ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Она осталась в вышеуказанном транспорте средстве, ФИО1 вышел из машины, сотрудники дали ему алкотектор, он продулся. Она вышла из машины и слышала, как сотрудники ГИБДД сказали ФИО1, что если он поедет на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то его поставят на учет в наркологический диспансер.

На вопрос суда свидетель пояснила, что находилась в транспортном средстве марка автомобиля ...» и видела, что ФИО1 находится у машины инспекторов ГИБДД и дует в алкотектор.

Понятые не явились, извещались надлежащим образом, в связи тем, что мировым судьей были предприняты необходимые меры по их вызову, а привлекаемое лицо не настаивал на их дальнейшем вызове, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, выслушал ФИО1, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3 исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании6.05.2025 года в 7 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «а» п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Правилами освидетельствования.

В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО1 так и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этой связи, действия ФИО1 обоснованно были расценены инспектором ДПС, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1651732 от 6.05.2025 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0355468 от 6.05.2025 года, из которого следует, что в указанный день в 7 часов 25 минут в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО00225909 от 6.05.2025 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0426688 от 6.05.2025 года, согласно которому ФИО1 в 6.05.2025 в 7 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что собственноручно указал и заверил своей подписью (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства №77ЕА№0574063 от 6.05.2025 (л.д.8)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д.9);

- сведениями о правонарушениях лица (л.д. 9);

- объяснением понятого ... от 6.05.2025, согласно которому в его присутствии инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.14);

- -объяснением понятого ... от 6.05.2025, согласно которому в его присутствии инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.15);

- рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 17);

- устными показаниями свидетеля ...., перед началом допроса предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянеяни, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания. Права ФИО1 соблюдены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил.

Оснований не доверять устным показаниям свидетеля .... у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются с иными письменными материалами по делу.

При этом мировой судья учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора .... в неблагоприятном исходе дела для ФИО1, а также наличия неприязненного отношения, судом не установлено.

Доводы о том, что ФИО1 продул в прибор для определения состояния алкогольного опьянения, однако сотрудники полиции этого не указали, мировой судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются письменными материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано об отказе от теста и имеется подпись ФИО1, распечаткой с прибора Алкотектор Юпитер, из которой следует, что ФИО1 от теста отказался, ФИО1 был ознакомлен с данной распечаткой, о чем имеется его подпись. Данный довод также опровергается показаниями допрошенного свидетеля ....

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, без каких-либо замечаний и возражений, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства, не был лишен возможности выразить свое отношение к производимому в отношении него процессуальному действию. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в письменных материалах дела обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО3, показавшей, что 6 мая 2025 года она следовала с ФИО1 в качестве пассажира в транспортном средстве марка автомобиля ...». ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Она осталась в вышеуказанном транспорте средстве, ФИО1 вышел из машины, сотрудники дали ему алкотектор, он продулся. Она вышла из машины и слышала, как сотрудники ГИБДД сказали ФИО1, что если он поедет на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то его поставят на учет в наркологический диспансер, мировой судья относится критически, поскольку показания данного свидетеля опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, объективных данных, подтверждающих, что данный свидетель присутствовал при оформлении административного материала в отношении ФИО1 от начала и до конца мировым судьей не установлено. Кроме того, из показаний следует, что непосредственно рядом с ФИО1 в момент составления в отношении него инспектором ДПС административного материала она не присутствовала, наблюдала со стороны, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что данный свидетель при её допросе могла добросовестно заблуждаться относительно обстоятельств, происходивших 6 мая 2025 года.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8СБ), л/сч. № 04731440640, ИНН <***>, Кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45363000, КПП 770731005, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, УИН 18810477255120002657.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (125367, Волоколамское шоссе, 60, корп. 1, г. Москва, судебный участок № 464). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья направляет в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами на 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

Постановление может быть обжаловано через мирового судью, вынесшего решение, в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.А. Меньшова