2025-06-28 07:45:47 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 5-335/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 апреля 2025 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Чекмарёва Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица: ФИО3, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Рассказовской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка антитеррористической защищенности образовательных организаций. МАОУ СОШ №5 «Центр ИнТех» имеет объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>, которому присвоена первая категория опасности и в котором обучаются, воспитываются несовершеннолетние. В нарушение норм федерального законодательства в отношении объекта учреждения на момент проверки <ДАТА> года установлено, что не были приняты меры по актуализации паспорта безопасности в связи с истечением срока его согласования (был согласован уполномоченными органами в сентябре-октябре 2019 года). Временем и датой совершения административного правонарушения является <ДАТА>. в 15:20 час., местом совершения <АДРЕС>. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Из объяснений ФИО3., содержащихся в материалах дела следует, что с нарушениями согласен, вину признает в полном объеме. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у суда при применении Кодекса об административных правонарушениях», ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Помощник Рассказовского межрайонного прокурора - Иванова М.Н. в судебном заседании считает квалификацию действий ФИО3 верной - ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, вину доказанной. Выслушав помощника Рассказовского межрайонного прокурора - Иванову М.Н., рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В судебном заседании установлено, что Рассказовской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры области проведена проверка антитеррористической защищенности образовательных организаций. МАОУ СОШ №5 «Центр ИнТех» имеет объект, расположенный по адресу: <АДРЕС>, которому присвоена первая категория опасности и в котором обучаются, воспитываются несовершеннолетние. В нарушение норм федерального законодательства в отношении объекта учреждения на момент проверки <ДАТА> года установлено, что не были приняты меры по актуализации паспорта безопасности в связи с истечением срока его согласования (был согласован уполномоченными органами в сентябре-октябре 2019 года). Временем и датой совершения административного правонарушения является <ДАТА>. в 15:20 час., местом совершения <АДРЕС>. Факт правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; актами проверок; а также иными представленными в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, а его бездействия подлежащими квалификации по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО3 за отсутствием состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, не имеется. За совершенное административное правонарушение ФИО3 должен понести наказание, поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Из материалов дела следует, что ФИО3 вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностного лица в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Определяя размер административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административным наказанием, наиболее соразмерным содеянному, обеспечивающим достижение целей наказания и социальной справедливости, будет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 совершил правонарушение впервые, вину признал. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Статья 20.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Также материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО3 как должностное лицо ранее привлекался к административной ответственности. Кроме того, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рассматриваемым правонарушением был причинен вред и возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является заместителем директора по административно-хозяйственной части МАОУ СОШ №5 «Центр ИнТех», данное административное правонарушение совершено им впервые, при отсутствии причинения вреда и имущественного ущерба. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и считает возможным в данном случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - заместителя директора по директора по административно-хозяйственной части МАОУ СОШ №5 «Центр ИнТех» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Рассказовский районный суд Тамбовской области со дня вручения копии постановления. Мировой судья подпись Чекмарёва Г.И. Копия верна Мировой судья Чекмарёва Г.И<ФИО1>