Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28MS0016-01-2025-000129-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ)

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, расположенный по адресу: 675000 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110,

с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего специалистом службы наземного обслуживания в ГУП <АДРЕС> области «Аэропорт <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 251, кв. 179, ВУ 9923 <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 08 часов 49 минут в районе 114 км автодороги «Подъезд к г. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Toyota Carina», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с нарушением разметки 1.1 и п. 9.1(1) ПДД, при этом ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с правонарушением; совершил его, поскольку спешил, а также начал совершать маневр в зоне действия прерывистой линии разметки, после чего началась сплошная линия. Просит учесть, что управление транспортными средствами является единственной возможностью добраться на работу, поскольку общественный транспорт в аэропорт в ночное время не ходит, а его рабочий день начинается с 5 часов утра. В судебном заседании исследованы материалы дела: - протокол об административном правонарушении 28 АП 869705 от 05.11.2025; - схема места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением <ФИО2> при обгоне с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1; - видеозапись; - рапорт от <ДАТА10>; - карточка операции с ВУ; - список нарушений <ФИО2>; - копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей; - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что копия постановления от <ДАТА5> получена <ФИО3> <ДАТА9>; - скриншот из базы ГИС ГМП, из которого следует, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> оплачен <ДАТА7> Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что факт нарушения ПДД - выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, со стороны <ФИО2> нашел свое подтверждение в судебном заседании при исследовании материалов дела. По смыслу закона, закрепленному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Повторность совершения административного правонарушения <ФИО3> устанавливается со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть с <ДАТА9> и до истечения одного года со дня оплаты штрафа по данному постановлению. Таким образом, на момент совершения правонарушения <ДАТА10> <ФИО2> считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. С учетом изложенного действия <ФИО2> судом квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает, что санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении данного административного дела установлено, что фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не производилась. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за иные правонарушения в области дорожного движения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> подлежит административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. Доводы <ФИО2> о причинах совершения правонарушения, а также о характере его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, учитываются судом, однако не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ альтернативных видов наказания не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. По вступлении постановления в законную силу водительское удостоверение надлежит сдать в орган ГИБДД по месту жительства. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>