Решение по административному делу

Дело № 5-187/2025 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Барнаул 10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОНД и ПР по Центральному району ТОНД и ПР <НОМЕР> УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю в ходе инспекционного визита <ДАТА2> в 12-00 установлено, что на объекте надзора МБДОУ «Детский <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА> не выполнено полностью предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, (п. 3-6), а именно:

1. На объекте надзора, планы эвакуации не соответствуют требованиям (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Раздел 9.3 ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия») (п. 3 Предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>) 2. На объекте надзора, система пожарной сигнализации эксплуатируется с истекшим сроком службы (эксплуатации) (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> п. 6.6.1; 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность») (п. 4 Предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>) 3. На объекте надзора, извещатель пожарный ручной адресный (ИПР) в количестве 8 шт. находятся в неисправном состоянии (абз. 1 п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>) (п.5 предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>) (п. 5 Предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>) 4. На объекте надзора, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, примененная на объекте защиты, не обеспечивает оповещение работников учреждения при помощи специального текста, не вызывающего панику (п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 3 ст. 52 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1 таб. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности») (п. 6 Предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>). По результатам проверки составлен протокол в отношении МБДОУ «Детский <НОМЕР>

Заведующая МБДОУ «Детский <НОМЕР> <ФИО3> при рассмотрении дела не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что в настоящее время нарушения устранены, представив суду подтверждающие документы. В установленные сроки не успели устранить нарушения, о возможности продлить срок для устранения недостатков ей не было известно.

Выслушав пояснения, исследовав материалы, мировой судья приходит к следующему выводу. Ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, подтверждается собранными по делу доказательствами: решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА8>, актом инспекционного визита от <ДАТА2>, предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, распоряжением о назначении на должность от <ДАТА10>, трудовым договором, иными материалами дела. Учитывая изложенное, в действиях МБДОУ «Детский сад №85» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием обстоятельств дела, что является прерогативой суда. МБДОУ «Детский сад №85» является бюджетным учреждением, что ставит учреждение в зависимость от финансирования.

Анализ предоставленных в материалы дела документов позволяет прийти к выводу, что заведующей МБДОУ «Детский сад №85» предпринимались меры по устранению нарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что выявленные нарушения в настоящее время в большей степени устранены, а также решен вопрос по финансированию, в материалы дела представлены соответствующие документы.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу, что невыполнение предписания в полном объеме обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможность исполнить предписание в полном объеме в установленный срок у Учреждения отсутствовала, поскольку руководителем Учреждения осуществлялись все возможные действия в пределах своей компетенции для выполнения предписания. Ввиду установленного обстоятельства отсутствия вины в действиях Учреждения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из требований ст. 2.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в <ФИО1> за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Мамаева