Решение по административному делу

10MS0010-01-2025-000624-90 (5-150/2025-10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10.03.2025 г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович (<...>), рассмотрев 05.03.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором ООО «Позитив», зарегистрированного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 00:00 час. 02.08.2024 не выполнила пункты №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22 требований предписания от 18.08.2023 № <НОМЕР> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела настаивал на привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности именно по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не смотря на то обстоятельство, что предписание, неисполнение требований которого вменяют привлекаемому лицу, было выдано должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. При этом невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, предписание, невыполнение требований которого вменяют возглавляемым привлекаемым лицом обществом, было выдано должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в связи с чем действия привлекаемого лица, при наличии специальной нормы (каковой в этом случае является ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ), не могут быть квалифицированы по общей норме (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), что следует из ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и соотносится с правовой позицией, содержащейся в п. 2.1 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П, согласно которой принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же деяние, означающий, что исключается возможность повторного наказания лица за одно и то же деяние, квалификации одного и того же деяния по нескольким составам, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, имеет общее значение и распространяется, в том числе, на законодательство об административных правонарушениях. Соответственно действия привлекаемого лица не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а формально содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное само по себе свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом учитывается следующее. С учетом наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статуса должностного лица (ст. 2.4 КоАП РФ) и, как следствие, возможности применения к нему административного наказания в виде дисквалификации и положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 1 год, что обусловило принятие протокола об административном правонарушении и иных материалов дела к производству и назначение его рассмотрения по существу, а не его возвращение должностному лицу, его составившему для принятия решения о прекращении производства по делу в соответствие с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ (ответ на вопрос 11 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, ответ на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года). Тогда как по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ срок давности составляет 90 дней (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), который истек 30.10.2024, то есть не только до составления протокола об административном правонарушении, но и до проведения проверки, по результатам которой он был составлен. Указанное исключает возможность переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку тем самым будет ухудшено его положение ввиду само факта инициирования вопроса о его привлечении к административной ответственности (имея ввиду временные и возможные материальные затраты, связанные с защитой), а также с учетом более строгого размера наказания в виде штрафа (в контексте правовой позиции, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 11-АД24-47-К6). Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья П.В. Отрощенко