№05-0317/19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Симферополь

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым - мировой судья судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Прянишникова В.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2025 г. в 21 час 40 минут на улице Русская, д. 144 в городе Симферополе совершил нарушение водитель ФИО1 управлял транспортным «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»не имея права управления транспортным средством с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил, п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не признал, пояснил, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер-К, однако в протоколе, указанные сведения не зафиксированы, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку алкотектор показал отрицательный результат. Ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в судебном заседании не заявлял. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела и видеозапись события административного правонарушения, оценив добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя, из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

П.п. 2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе., водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В соответствии с п.п.2.3.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование возможно лишь в случаях, установленных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 82 АП №300366 от 06.08.2025 года (л.д.1); справкой ФИС ГИБДД М от 06.08.2025 года согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 3); справкой ФИС ГИБДД М от 06.08.2025 года согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.4); справкой ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не подвергался, судимостей за совершение преступлений предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст. 264 иди ст. 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 076742 от 06 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличие у лица одного из нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается видеозаписью события административного правонарушении (л.д.6); протоколом 82 МО № 021176 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2025 г. в котором, содержится запись ФИО1 с его подписью, о несогласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ №086267 от 06 августа 2025 года (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО2 от 06 августа 2025 года (л.д.9); свидетельском о поверке алктотектора Юпитер-К (л.д.11); техническими характеристиками Kugoo KIRIN V1 400 W , заверенными должностным лицом (л.д.13); видеозаписью события административного правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 14); протоколом об административном задержании от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1(л.д.15); протоколом о доставлении ФИО1 в ОП №3 Железнодорожный (л.д. 16).

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы.

Из имеющихся в деле материалов, в том числе, технических характеристик транспортного средства Kugoo KIRIN V1 400 W , которым управлял ФИО1, следует, что указанное средство передвижения является двухколесным, имеет электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки 400 W и развивает максимальную скорость около 40 км/ч которое по своим техническим характеристикам не может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний" к средствам индивидуальной мобильности", так как в силу пункта 4 названного ГОСТ максимальная конструктивная скорость электрических средств индивидуальной мобильности не может превышать 25 км/ч.

Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее, в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (раздел 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019).

Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к механическим транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Порядок составления протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определен КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела установлено наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Суд отклоняет, как необоснованные доводы ФИО1. о том, что он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер-К, поскольку указанные доводы лица опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью приобщенной к материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которая была обозрена в судебном заседании и, на которой ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер-К и в медицинском учреждении, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» поставил собственноручно надпись: «с нарушением согласен» и свою подпись, что он не опровергал в судебном заседании, замечания в вышеуказанный протокол ФИО1 также не вносились, ходатайств о приобщении доказательств по делу в ходе судебного заседания ФИО1 не заявлял.

Вышеуказанные доводы ФИО1 мировой судья расценивает, как способ лица избежать административной ответственности и расценивается, как избранный лицом способ защиты.

При производстве по делу было установлено, что ФИО1 транспортным средством

При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ареста сроком на 10 суток в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что будет нести в себе цель воспитательного воздействия и способствовать недопущению новых правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный штраф налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. ФИО1 к данной категории не относится. В ходе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Не усматривает мировой судья в данном случае и правовых оснований для квалификации противоправного деяния ФИО1 в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Крым Украина, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3924 номер018184, выдан МВД по Республике Крым 29.10.2024 г., к/п 910-026, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1. согласно протоколу об административном задержании от 06 августа 2025 года, то есть с 22 часов 22 минут 06 августа 2025 года.

Возложить исполнение постановления на сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Мировой судья В.В. Прянишникова