Решение по административному делу

Дело № 5-462-5/2023

УИД 33 MS 0034-01-2023-004077-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 годаг. Гусь-Хрустальный

Мировой судья судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Кирова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> область, Гусь-Хрустальный район, разъезд Золотковский, ул. Советская, д.1, кв.2,

установил :

21 августа 2023 года в 03 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе дома <АДРЕС> разъезда Золотковский Гусь-Хрустального района Владимирскойобласти, подошла к окну указанного дома, и кирпичом умышленно разбила стеклопакеты в количестве двух штук, повредив тем самым имущество, принадлежащее <ФИО1>, причинив материальный ущерб, являющийся для нее незначительным, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что в ночь на 21 августа 2023 года она с семьей (мамой, братом и дочкой) находилась в своем доме по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, разъезд Золотковский, ул. <АДРЕС>. В 4-м часу утра она проснулась от звука разбитого стекла. Мама и брат подбежали к окну и увидели ФИО3 С ФИО3 у нее конфликтные отношения, поскольку последняя приревновала своего сожителя к ней. При совершении данного правонарушения ей был причинен материальный ущерб в размере 3500, являющийся для нее незначительным. Просила назначить ФИО3 строгое наказание.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции пункта №18 (п. Золотково) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО2>, суду показал, что 21.08.2023 выезжал на вызов по сообщению, поступившему в дежурную часть, от <ФИО1> в связи с тем, что ФИО3 разбила в ее доме окно. По прибытию к месту по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, разъезд Золотковский, ул. <АДРЕС>, при визуальном осмотре указанного дома, выявил разбитый стеклопакет в количестве двух штук. Данный факт был им зафиксирован и составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, отобраны объяснения у <ФИО1>, ФИО3, затем составлен протокол об административном правонарушении. При составлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и протокола об административном правонарушении им была допущена техническая ошибка в части указания адреса места совершения правонарушения, правильным адресом места совершения ФИО3 правонарушения является - Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, разъезд Золотковский, ул. <АДРЕС>.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что признает вину в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую, свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

Сфера действия ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части 5 статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Факт умышленного повреждения ФИО3 чужого имущества, не повлекшего причинения значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП №33/140358 от 25.09.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), сообщением <ФИО1> (л.д.3), письменным заявлением <ФИО1> от 21.08.2023 (л.д. 4), письменным объяснением <ФИО1> от 21.08.2023 (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 года и фототаблицей к нему с изображением, в том числе, поврежденного стеклопакета (л.д. 7-8), письменными объяснениями ФИО3, которая факт повреждения имущества не оспаривала (л.д.9), справкой о стоимости поврежденного имущества (л.д. 10).

Неточность, допущенная участковым уполномоченным полиции пункта №18 (п. Золотково) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» <ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении, фототаблицы к протоколу места происшествия в указании места совершения правонарушения « во дворе дома №1 по ул. Советская разъезда Золотковский Гусь-Хрустального района Владимирской области» суд признает незначительной, технической ошибкой, которая не может повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по данной статье - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.17 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил :

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03 100 643 000 0000 128 00, открытый на балансовом счете № 4010281094537 00000 20, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, КПП 332801001, Банк получателя - Отделение Владимир Банка России //УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 51811601073010017140, наименование платежа: штраф по постановлению мирового судьи от 8.11.2023, УИН 0000 1786 0000 1 000 000 808 008.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области. Постановление можетбыть обжаловано или опротестовано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Кирова