Решение по уголовному делу
КОПИЯ УИД 31МS0013-01-2025-001265-05 <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 25.06.2025
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимой <ФИО4> и её защитника - адвоката Валуйской ЦЮК БОКА <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер на защиту <НОМЕР> от 10.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.
28.04.2025 около 11 часов <ФИО4> находилась по адресу: <АДРЕС>, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт), принадлежащий <ФИО6>, с которым скрылась с места происшествия. В результате своими действиями <ФИО4> причинила собственнику <ФИО6> материальный ущерб на сумму 5100 рублей.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> виновной себя признала полностью, раскаялась, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась, полностью подтвердив свои показания в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-59, 120-122), согласно которым в период с 26.04.2025 по 28.04.2025 она находилась по адресу: <АДРЕС>, в гостях у парня по имени Андрей, с которым познакомилась в поезде по пути следования домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 28.04.2025 она решила поехать к своим родителям, проживающим в с. <АДРЕС>. Примерно в 11 час. Андрей вызвал ей такси. Собрав свои личные вещи, на столе в зале вышеуказанного домовладения, она увидела сотовый телефон марки Хонор в чехле красного цвета, принадлежащий матери ФИО8 по имени Лена. Так как ее телефон сломался, она решила похитить сотовый телефон Елены и использовать его в личных целях. После этого она взяла указанный телефон, положила к себе в сумку и по пути следования к родителям, извлекла из него сим-карту и флеш-накопитель, которые выбросила в окно. О том, что она похитила сотовый телефон, она никому не рассказывала. Через некоторое время к ней прибыли сотрудники полиции, которым она призналась в совершении преступления и добровольно выдала похищенный телефон.
Вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия и предметов с фототаблицами, заключением эксперта, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе дознания потерпевшая <ФИО6> пояснила, что с 2019 года у нее в собственности находился сотовый телефон марки Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт) с флеш-картой на 64 Гб. Телефон находился в исправном состоянии без каких-либо повреждений, в последующем она приобрела на телефон чехол красно-черного цвета, который для неё, как и флеш-карта, материальной ценности не представляют. 25.04.2025 ей позвонил сын Андрей, который сообщил, что он едет домой в г. <АДРЕС>, и он будет не один. В указанный день в дневное время домой приехал сын Андрей вместе с ранее незнакомой девушкой по имени Диана, которая с ее разрешения находилась у них в гостях до 28.04.2025. 28.04.2025 Диана стала собираться домой в <АДРЕС> район. Около 11 час. к дому подъехал автомобиль такси, Диана уехала, а она продолжила заниматься домашними делами. Примерно в 13 час. она обнаружила, что принадлежащего ей телефона, который она оставила в зале на столе на зарядке, в доме нет. Сын Андрей попытался позвонить ей на телефон, но он был выключен. О произошедшем сын сообщил в полицию, где она написала заявление. Разрешения брать и пользоваться принадлежащим ей телефоном она никому не давала. В последующем Диана принесла перед ней извинения и полностью возместила причиненный ей материальный ущерб (л.д. 31-33, 34-35).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 25.04.2025 в поезде по пути следования к дому в г. <АДРЕС>, он познакомился с девушкой по имени Диана, Так как Диане не получилось доехать до г. <АДРЕС>, он предложил последней свою помощь и пригласил к себе в гости. Диана согласилась и в период с 26.04.2025 по 28.04.2025 находилась в гостях в доме его родителей по адресу: <АДРЕС>. 28.04.2025 в утреннее время Диана собрала свои вещи и решила поехать домой к родителям. Примерно в 11 час. к дому подъехал автомобиль такси. Он проводил Диану и больше последнюю не видел. Через некоторое время к нему обратилась мать <ФИО6>, которая сообщила, что не может найти принадлежащий ей сотовой телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт). Осмотрев дом, телефон он не нашел, после чего он попытался на него позвонить, но тот был выключен (л.д. 104-107).
Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами. Так, в заявлении потерпевшая <ФИО6> просит провести проверку по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 3).
В рамках проведения процессуальной проверки по заявлению о преступлении был произведен осмотр места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована материальная обстановка в доме, сотовый телефон обнаружен не был (л.д. 5-18). 05.05.2025 в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, участвующая <ФИО4> добровольно выдала сотовый телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт), которые с ее слов она похитила 28.04.2025 по адресу: <АДРЕС> (л.д. 43-50). Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от 19.05.2025, стоимость представленного сотового телефона Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт) по состоянию на 28.04.2025 составляет 5100 рублей (л.д. 68-70). Похищенный сотовый телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт) был осмотрен в установленном законом порядке (л.д 74-82), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83), и возвращен под сохранную расписку потерпевшей <ФИО6> (л.д. 84, 85). Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертизы научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе материалов уголовного дела, их правильность у суда не вызывает сомнений. В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.
Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку <ФИО4> осознавала общественно опасный характер своих действий, понимала, что осуществляет хищение не принадлежащего ей имущества, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия имущества из законного владения собственника, помимо его воли и причинения материального ущерба, и желала этого.
Подсудимая, незаконно, тайно, безвозмездно изъяла не принадлежащее ей имущество, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив собственнику материальный ущерб. Мотив совершения преступления - стремление подсудимой к незаконному обогащению. Вопреки доводам защитника, суд, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не находит оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимой деяния малозначительным.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни и её близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО4>, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества; принесение устных извинений перед потерпевшей (л.д. 34-35, 43-50, 57-59, 120-122, протокол с/з).
Вопреки доводам защитника оснований для признания наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не доказано, разрешение потерпевшей прибывать подсудимой в ее домовладении, в связи с сложными жизненными обстоятельствами, и употреблять с ее совершеннолетним сыном спиртное, не может свидетельствовать о противоправном или аморальном поведении потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
<ФИО4> к уголовной и административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным полиции и главой администрации по месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение к ним не поступало, на профилактическом учете не состоит; разведена, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой; подрабатывает в сфере торговли, имеет временные источник дохода в размере около 27 000 рублей, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, обязательств перед кредитными или микрофинансовыми организациями не имеет; на учетах у врачей не состоит, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет; невоеннообязанная (л.д. 89-90, 91-92, 93-94, 108, 109, 110, протокол с/з).
С учетом изложенного, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, возможно назначением подсудимой наказания в виде штрафа. Данное наказание будет исполнимо, соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, существенно не повлияет на условия ее жизни. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу (л.д. 123, 124). Гражданский иск не заявлен. В силу положений п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт), необходимо оставить по принадлежности собственнику <ФИО6>
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимая <ФИО4> от защитника отказалась, а суд признал его участие обязательным, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в деле по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 116 03121 01 9000 140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 14720000, расчетный счет <***>, наименование банка: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 188 531 250 100 905 01015. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство: сотовый телефон Honor 50 Lite (Хонор 50 Лайт) - оставить по принадлежности собственнику <ФИО6> Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: /подпись/ <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>