Дело №1-11/8/2025

16MS0033-01-2025-000695-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Д.А. Ульянова, представившего удостоверение №1573 и ордер №503042,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "Данные изъяты";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. февраля 2025 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с открытого стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: шоколад молочный «Милка» в количестве двадцати штук, стоимостью 138 рублей 42 копейки за один экземпляр; шампунь HS (Основной уход) в количестве трех штук, стоимостью 732 рубля 70 копеек за один экземпляр; шампунь HS (Энергия океана) в количестве двух штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за один экземпляр, а всего товара на общую сумму 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС. Затем ФИО2 сложил вышеуказанный товар в находящийся при нем пакет, и, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в своем чистосердечном признании, подтвердил, указав, что оно составлено им по своей инициативе и без давления на него сотрудников полиции. Требования, заявленные в гражданском иске, им не оспариваются. От дачи показаний по существу совершенных им обстоятельств отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив оглашенные показания, согласно которым следует, что 1 февраля 2025 года, он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Там у него возник умысел на хищение товара. В этих целях он стал складывать в находившийся у него пакет шоколад и шампуни. После чего вышел из магазина не оплатив стоимость товара. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. На представленной дознавателем видеозаписи он себя опознает в момент совершения хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (том 1, л.д. 89-91, 110-113).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 следует, что 4 февраля 2025 года ему стало известно, что при просмотре директором магазина ФИО4 записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, был выявлен факт хищения товара. Так, 1 февраля 2025 года примерно в 20 часов 56 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид 45-50 лет, одетый в черный спортивный костюм, куртку черного цвета, на ногах черные ботинки, с черным пакетом в руке. Данный мужчина взял с открытых стеллажей 20 штук шоколада «Милка» и 5 штук различных шампуней, которые положил в свой пакет. После чего, примерно в 20 часов 59 минут данный неизвестный мужчина вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту ФИО4 обратилась с заявлением в полицию. Приехавшие сотрудники произвели осмотр помещения магазина, изъяли записи с камер видеонаблюдения и документы на похищенные товары. От сотрудников полиции стала известна личность неизвестного мужчины, похитившего товар, им оказался ФИО2. Согласно справке об ущербе и товарным накладным ФИО2 похитил следующий товар: шоколад молочный «Милка» в количестве двадцати штук, стоимостью 138 рублей 42 копейки за один экземпляр; шампунь HS (Основной уход) в количестве трех штук, стоимостью 732 рубля 70 копеек за один экземпляр; шампунь HS (Энергия океана) в количестве двух штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за один экземпляр. В тот же день была произведена локальная инвентаризация, согласно которой недостача товара подтвердилась. Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС (том 1, л.д. 57-59).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 4 февраля 2025 года, ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, ей было обнаружено, как 1 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 56 минут до 20 часов 59 минут в помещении магазина находился неизвестный мужчина, одетый в черный спортивный костюм, куртку черного цвета, на ногах черные ботинки, с черным пакетом в руке. Данный мужчина взял с открытых стеллажей 20 штук шоколада «Милка» и 5 штук различных шампуней, которые положил в свой пакет. После чего, неизвестный мужчина прошел кассовую зону, не расплатившись за товары, которые находились у него в пакете. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Сотрудниками полиции был произведен осмотр торгового зала магазина, изъяли записи с камер видеонаблюдения и документы на похищенные товары. От сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины, причастного к преступлению, им оказался ФИО2. На представленной сотрудниками фотографии она узнала ФИО2 как мужчину, который похищал товар на видеозаписи. Согласно документам на товар ФИО2 были похищены: шоколад молочный «Милка» в количестве двадцати штук, стоимостью 138 рублей 42 копейки за один экземпляр; шампунь HS (Основной уход) в количестве трех штук, стоимостью 732 рубля 70 копеек за один экземпляр; шампунь HS (Энергия океана) в количестве двух штук, стоимостью 525 рублей 24 копейки за один экземпляр, а всего товара на общую сумму 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС (том 1, л.д. 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани. 4 февраля 2025 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по факту хищения товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе проведения ОРМ и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершил ФИО2, который был задержан, и, от которого поступило чистосердечное признание (том 1, л.д. 43-44).

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО4 от 4 февраля 2025 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1 февраля 2025 года, находясь в магазине по адресу: <...>, совершило хищение товара (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым было осмотрено место совершения преступления – торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <...> и изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 1 февраля 2025 года (том 1, л.д. 6-9);

- инвентаризационным актом №"Данные изъяты" от 4 февраля 2025 года, справкой о стоимости товара от 4 февраля 2025 года, счетами-фактурами "Данные изъяты" и справкой о перемещении товаров от 4 февраля 2025 года, согласно которым в магазине «Пятерочка» зафиксирована недостача ТМЦ и определена стоимость похищенного товара в сумме 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС (том 1, л.д. 10-22);

- протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены ранее изъятые: инвентаризационный акт №"Данные изъяты", справка о стоимости товара от 4 февраля 2025 года, счета-фактуры "Данные изъяты" и справка о перемещении товаров от 4 февраля 2025 года, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости и количественных показателях определенного вида товара, и, исходя из которых устанавливается общая стоимость похищенного 1 февраля 2025 года товара в магазине «Пятерочка» – 6 016 рублей 98 копеек с учетом НДС. Также осмотрены видеозаписи от 1 февраля 2025 года, на которых усматривается факт совершения хищения товаров в магазине «Пятерочка» ФИО2 (том 1, л.д. 31-37).

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является доказанной.

Помимо признательных показаний ФИО2, данный вывод следует из показаний потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО2, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья, и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, с 2017 года состоит на учете в РКНД, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей (пункт «г»); в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья ФИО2 и здоровья близких ему людей.

Оснований для признания применительно смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в виде явки с повинной - чистосердечное признание, написанное ФИО2 13 февраля 2025 года (том, 1 л.д. 26), не имеется, поскольку составлено чистосердечное признание уже после того, как подсудимый был задержан сотрудникам полиции по факту причастности его к рассматриваемому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания чем лишение свободы, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время проведенное под стражей в период с 18 марта 2025 года по 3 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с виновного материального ущерба, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на общую сумму 6 016 рублей 98 копеек в пользу ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 60).

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани от 29 мая 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый ознакомлен с суммой размера оплаты за участие адвоката в ходе судебного разбирательства, против возмещения судебных издержек не возражал. Обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек по делу не установлено. При этом подсудимый ФИО2 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 3 460 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета путем вынесения судом отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 18 марта 2025 года по 3 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 от назначенного наказания освободить, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани от 29 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: "Данные изъяты") в пользу в ООО «Агроторг» (ОГРН: "Данные изъяты") 6 016 рублей 98 копеек - в счет возмещения суммы материального ущерба.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, справку о стоимости товара, счета-фактуры и CD диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу "31" июля 2025 года

Мировой судья

Справка

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 июля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 3 июня 2025 года изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора изменено указание на применение пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, вместо пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ;

- в резолютивной части приговора указан вид и режим исправительного учреждения – «исправительная колония общего режима».

В остальной части приговор от 3 июня 2025 года оставлен без изменения.

Мировой судья