Решение по уголовному делу

Дело № 1 -6/2025 (12401320022000173) УИД 42MS0133-01-2025-000206-39

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации пгт Яшкино 18 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области ФИО1 при секретаре Кузнецовой Г.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Яшкинского района Меркулова В.В., подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г <АДРЕС> гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «Промстроймонтаж», имеющего малолетнего ребенка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> около 04 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около ограды дома по <АДРЕС> - Кузбасса, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, со стоящего автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пытался тайно похитить принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество - аккумулятор автомобильный марки DURAСELL <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомагнитолу марки Panasonic модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Покидая с похищаемым имуществом место совершения преступления, ФИО2 забыл в салоне автомобиля панель управления от автомагнитолы и, боясь быть застигнутым на месте совершения преступления потерпевшим ФИО3 или иным лицом, не стал возвращаться за панелью. Таким образом ФИО2 не смог довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - аккумулятора автомобильного марки DURAСELL и автомагнитолы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих ФИО3, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, принес извинения потерпевшему, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых он подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного преступления, что 08.10.2024 в вечернее время он находился в гостях в п Тутальский Санаторий у своего знакомого ФИО12, с которым распивали спиртное. Около 01-02 часов 09.10.2024 он пошел к себе домой в с Поломошное, ФИО12 проводил его немного и затем пошел к себе домой. Когда он шел по ул Центральная п Тутальский Санаторий, то решил, что ему необходимо еще выпить спиртного и так как у него не было на приобретение спиртного денежных средств, то он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества, которое он затем хотел продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он вспомнил, что на ул Береговая п Тутальский санаторий проживает ФИО3, возле ограды дома которого всегда стоит принадлежащей ему автомобиль марки «Нива». Придя к дому ФИО3, он подошел к автомобилю, двери которого не были закрыты на ключ, и он смог их свободно открыть. Он не повреждал замки на дверях. Затем он, не садясь в салон автомобиля, находясь на улице, со стороны водительской двери, стал осматривать салон на предмет наличия ценных вещей, которые он бы смог похитить и затем продать. Он увидел, что в передней панели автомобиля, справа от рулевой колонки, установлена магнитола, какой марки не знает, и решил её похитить. На магнитоле была съемная панель и он снял её для того, чтобы она ему не мешала вытащить магнитолу из панели автомобиля. Куда в салоне автомобиля он положил панель с магнитолы, точно не помнит. Он хотел её потом забрать. После того как он вытащил магнитолу, то также решил забрать и аккумуляторную батарею, которая находилась под капотом автомобиля. С этой целью он в салоне автомобиля дернул рычаг, который находится под рулевой колонкой слева и капот открылся. Он снял клеммы с аккумуляторной батареи, вытащил аккумуляторную батарею и затем закрыл капот и для этого он снял его с держателя. Аккумуляторная батарея была, как ему показалось, черного цвета и на ней была ручка. После того как он забрал сумку, магнитолу и аккумуляторную батарею, то пошел в сторону с Поломошное. Когда он уходил, то водительскую дверь закрыл. Дверь со стороны пассажирского сиденья, он не открывал. Аккумуляторную батарею нёс за ручку, а магнитола была под рукой. По пути домой, когда он находился примерно на расстоянии 250-300 м от дома ФИО3, то увидел, что на магнитоле нет панели, на которой находятся кнопки управления магнитолой, и он вспомнил, что панель осталась в машине. Без панели магнитолу он бы продать не смог и поэтому решил вернуться за ней. Он развернулся и пошел в сторону дома ФИО3, но услышал, что начали лаять собаки и ему показалось, что где-то в доме загорелся свет. Он подумал, что если он вернётся к дому ФИО3, то его может кто-то увидеть, то есть обнаружить его преступные действия и, боясь быть пойманным, он решил не возвращаться обратно. Если бы собаки не залаяли и не включился свет, то он бы вернулся к дому ФИО3 и забрал панель от магнитолы и в последующем магнитолу в полной комплектации продал. Затем, так как магнитола была не в полной комплектации, и он бы не смог её продать, то он выбросил магнитолу на обочину справа от дороги и таким образом он ею распорядился. По пути следования домой он решил зайти к ФИО11 поговорить. Для того, чтобы та не увидела у него аккумуляторную батарею он спрятал её в траве около забора огорода дома ФИО11. Он хотел потом её забрать. ФИО11 его не впустила в дом, и он пошел к себе домой. Он не стал забирать аккумуляторную батарею, так как понял, что не сможет её донести до дома и он решил, что придет за ней на следующий день в дневное время, когда будет трезвый. На следующий день, в дневное время, ему позвонил ФИО12 и пояснил, что около дома ФИО3 стоит машина сотрудников полиции и он понял, что ФИО3 обратился в полицию по факту хищения имущества из автомобиля. Он понимал, что за хищение имущества ФИО3, в случае если будет установлено, что его совершил он, то он может понести уголовное наказание и поэтому решил не возвращаться за аккумуляторной батареей. В последующем ему стало известно от ФИО11, что она нашла аккумуляторную батарею, которую он оставил возле ограды её дома, и отдала её сотрудникам полиции. Примерно через неделю после того как он совершил кражу имущества ФИО3 он уехал в г. Барнаул на работу и там находился до 08.12.2024. 09.12.2024 вернулся домой, где узнал, что его ищут сотрудники полиции, так как подозревают его в хищении имущества ФИО3. Он был доставлен в отдел полиции, где с него было отобрано объяснение, и он признался, что совершил хищение магнитолы и аккумуляторной батареи, принадлежащих ФИО3 Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он совершил кражу. Если бы он был трезв, то также бы совершил кражу, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. Согласен с оценкой имущества. У него есть сын ФИО4, 2018г.р., в свидетельстве о рождении которого он не указан отцом. Сыну он помогает материально и по мере возможности он с ним общается. В содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 73-75,161,162, 177-178). Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами. Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Так, помимо признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также установлена из показаний потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д. 87-89,145-146), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что проживает по ул. Береговая, 5-2 п Тутальский Санаторий Яшкинского муниципального округа вместе с К.Е.АА. У него в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Автомобиль он оставляет за оградой дома. После поездки 07.10.2024 он поставил автомобиль на улице возле ограды. Не исключает, что он мог и не закрыть двери автомобиля на ключ. После того как он приехал, то к машине он больше не подходил. 08.10.2024 к нему приехали ФИО5, ФИО6, ФИО7 Спать в тот день они легли около 21-22 часов. В ночное время со стороны улицы он посторонних шумов не слышал, собака не лаяла. 09.10.2024 года около 10 часов 30 минут, когда он вышел к подъехавшему к дому ФИО10, последний сказал, что в водительской двери было наполовину открыто окно и так как на улице был дождь, то тот закрыл окно. Так как стекла в дверцах должны были быть подняты, то он сразу посмотрел на свой автомобиль и увидел, что капот автомобиля приоткрыт, подняв капот, увидел, что нет аккумуляторной батареи. Затем он открыл водительскую дверь, которая была не закрыта на замок. При осмотре салона автомобиля он увидел, что из панели выдернута магнитола, а съемная панель от магнитолы лежала на панели автомобиля сверху. Также он увидел, что бардачок автомобиля открыт и на полу под пассажирским сиденьем лежат СД-диски, которые до этого, лежали в бардачке. Он понял, что кто-то проник в салон и из-под капота его автомобиля и похитил аккумуляторную батарею, магнитолу без панели. О факте хищения он сообщил сотруднику полиции ФИО8 Сотрудниками полиции 09.10.2024 была обнаружена принадлежащая ему аккумуляторная батарея, которая находилась на улице около дома ФИО11. Магнитолу нашли около дороги в п Тутальский Санаторий. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО2 Он согласен с оценкой имущества: аккумулятора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рыночная стоимость принадлежащей автомагнитолы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его доход в виде пенсии составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доход сожительницы в виде пенсии около 16000 рублей. Их общий ежемесячный доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> У него имеются кредитные обязательства на общую сумму около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также у его сожительницы имеется кредитная карта, которой она пользуется по мере необходимости и затем оплачивает по ней ежемесячные платежи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д. 141-142), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показала, что проживает по ул. Береговая, 5-2, п Тутальский Санаторий Яшкинского муниципального округа вместе со своим сожителем ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета. Автомобиль почти всегда стоит за оградой дома. В конце сентября 2024 года она уехала в гости в г. Рязань. 09.10.2024 в дневное время она позвонила ФИО3, который сообщил ей, что в ночное время из-под капота его автомобиля похищен аккумулятор, а также из салона автомобиля похитили магнитолу и он сообщил о данном факте в полицию. Она получает пенсию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> У неё имеется кредитная карта с лимитом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой она пользуется по мере необходимости. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 (Т.1, л.д.110-111,112-113,114-115) следует, что 08.10.2024 они находилась в гостях у своего брата ФИО3 в п Тутальский Санаторий Яшкинского муниципального округа. Около ограды дома стоял его автомобиль синего цвета. В ночное время они легли спать. 09.10.2024 в утреннее время около 10-11 часов ФИО3 вышел на улицу, вернувшись сказал, что в ночное время кто-то проник в его автомобиль и похитил из него автомагнитолу, аккумулятор. О краже он сообщил в полицию. По приезду сотрудники полиции осмотрели автомобиль и отобрали с них объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (Т.1, л.д. 116-117) следует, что 09.10.2024 в утреннее время около 10-11 часов он на своём автомобиле подъехал к дому №5 по ул. Береговая п. Тутальский санаторий, где проживает его знакомый ФИО3. Подъехав к дому ФИО3, увидел, что у автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета открыто окно водительской двери. Он подумал, что ФИО3 забыл закрыть окно и, открыв дверь автомобиля, поднял его. Вышедшему из дома ФИО3 сообщил, что он забыл поднять стекло двери, на что ФИО3 ответил, что стекло было поднято. ФИО3 стал осматривать свой автомобиль и обнаружил, что в салоне отсутствует автомагнитола. Также открыл капот и обнаружил хищение аккумулятора. О хищении ФИО3 сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (Т.1, л.д. 119) следует, что она проживает по ул. Центральная, 1-4 п Тутальский санаторий. С ней также проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которого является ФИО2 09.10.2024 в дневное время от жителей поселка ей стало известно о хищении у ФИО3 из автомобиля аккумуляторной батареи. После того как ей стало известно о хищении, то примерно около 16 часов она заметила, что калитка, которая находится в огороде и ведет в лесной массив, закрыта на так как была закрыта с вечера 08.10.2024. Так как через данную калитку в огороде может зайти скот и повредить посадки, то она пошла в калитке, чтобы её закрыть. Когда она подошла к забору, где расположена калитка, то увидела, что со стороны огорода, около забора в траве находится аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета. Она предположила, что возможно данная батарея принадлежит ФИО3, она пошла к его дому, где находились сотрудники полиции, и сообщила о находке. Вернувшись к дому вместе с ФИО3 и сотрудниками полиции, ФИО3 опознал аккумулятор, и он был изъят сотрудниками полиции. Кто принёс и оставил в её огороде аккумуляторную батарею, она не знает. В ночное время 09.10.2024 около 02 часов к ней домой приходили ФИО2 и ФИО12, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО12 находились в ограде её дома около 1 часа, после пошли домой и больше в этот день к ней не приходили. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (Т.1, л.д. 121-122) следует, что в начале октября 2024 года, точную дату не помнит, около 23 часов он дома распивал с ФИО2 спиртное. Примерно около 02 часов ФИО2 решил сходить к своей бывшей сожительнице Алфии, которая проживает вместе с детьми по ул Центральная п Тутальский Санаторий. У Альфии и ФИО2 имеется общий ребенок. Он пошел с ФИО2. Сначала ФИО2 и ФИО13 в ограде дома просто общались, но потом они стали конфликтовать, после чего они пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Когда они допили спиртное, то примерно около 04 часов ФИО2 сказал, что пойдет домой. Он проводил ФИО2 от дома около 100 м, и он видел, что тот пошел по ул. Центральная, как он полагал, пошел в с Поломошное. Утром около 09 часов он пошел на рыбалку на р Томь и когда он шел по земляной дороге, которая расположена на некотором расстоянии от ул. Береговая пос. Тутальский санаторий, то увидел, что на дороге лежит магнитола в металлическом корпусе серого цвета без панели управления. Он поднял магнитолу с земли и, подумав, так как магнитола без панели, её мог кто-то выбросить и так как ему такая магнитола была не нужна, то он бросил её в сторону от дороги и пошел дальше. Примерно около 15-16 часов к нему домой подъехали сотрудники полиции, и от них ему стало известно, что у жителя п Тутальский санаторий в ночное время из автомобиля похитили аккумуляторную батарею и магнитолу. Он пояснил, что на дороге видел магнитолу, которую отбросил в сторону. Затем он вместе с сотрудниками полиции проехал на место, где находилась магнитола и сотрудниками полиции магнитола была изъята. Он также пояснял сотрудникам полиции о том, что в ночное время он употреблял спиртное вместе с ФИО2, который ушел домой. От сотрудников полиции ему известно, что магнитолу, которую он нашел, похитили. В настоящее время от самого ФИО2 ему известно, что это он, у жителя п Тутальский санаторий совершил хищение аккумуляторной батареи и магнитолы. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (Т.1, л.д. 123) следует, что в начале октября 2024 года, точную дату она не помнит, около 22-23 часов в доме её сын ФИО12 и ФИО2 в кухне дома употребляли спиртное. Через некоторое время ФИО12 и ФИО2 куда-то ушли, и они вернулись примерно через час. ФИО12 и ФИО2 еще употребили спиртное и когда оно закончилось, то около 04-05 часов ФИО2 пошел к себе домой. ФИО12 пошел провожать ФИО2 и вернулся домой минут через 5 и больше ФИО12 никуда не ходил. ФИО2 она после этого дня не видела.

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:-протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена придомовая территория по ул Береговая,5-2, п Тутальский Санаторий Яшкинского муниципального округа и автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъята дактокарта со следами рук ФИО3 ( Т.1, л.д.13-21); -протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 сфототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена придомовая территория по ул Центральная,1-4, п Тутальский Санаторий Яшкинского муниципального округа. В ходе осмотра изъят аккумулятор автомобильный марки DURAСELL ( Т.1, л.д.22-26); -протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2024 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности в 300 м от дома по ул Береговая,5-2, п Тутальский Санаторий <АДРЕС> муниципального округа. В ходе осмотра изъята автомагнитола без панели управления ( Т.1, л.д. 27-32); выемкой у ФИО3 съемной панели от магнитолы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1, л.д.95-96); - заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость аккумулятора автомобильного марки DURAСELL в ценах, действовавших на дату 09 октября 2024 года с учетом фактического состояния, составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> рыночная стоимость автомагнитолы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ценах, действовавших на дату 09 октября 2024 года с учетом фактического состояния, составляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1, л.д. 129-135). Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством. - осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств, передачей на хранение потерпевшему ФИО3 - аккумулятора автомобильного марки DURAСELL, автомагнитолы марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1, л.д. 136-138,139,140). - выемкой, осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств, передачей на хранение потерпевшему ФИО3 - мобильных телефонов ФИО15 и Редми13 (Т.1, л.д. 147-148,149-150,151-156,157,158). - осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства материалов ОРМ (Т.1, л.д. 180-181,182); - данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого последний подробно и последовательно показал время, место и другие обстоятельства покушения на хищение имущества ФИО3 (Т.1, л.д. 183-192); После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Мотивом преступления установлено корысть, цель завладение имуществом. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самим подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 холост, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоял на учёте врача-нарколога, по месту проживания УУП характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как следует из материалов дела, подсудимый не представил правоохранительным органам какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления. На момент допроса подсудимого органы предварительного расследования располагали объективными данными о наличии в его действиях инкриминируемого состава преступления. Сам по себе факт признания ФИО2 вины и дача признательных показаний, в том числе и при его опросе <ДАТА7> и при проведении проверки показаний на месте, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Указанные выше смягчающие обстоятельства по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый характеризуется по месту проживания отрицательно, ранее состоял на учёте врача-нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены объективные данные и убедительные доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимогой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало либо оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления. Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности, находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости. Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильные телефоны марки ФИО15 и Редми13, аккумуляторную батарею торговой марки «DURAСELL», автомобильную магнитолу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего; материалы ОРМ, хранящиеся в деле, оставить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения за участие на предварительном расследовании адвокату Шумилову А.В. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1, л.д. 242). Данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, он находится в трудоспособном возрасте. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 424601727, УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу) Отделение Кемерово г. Кемерово БИК <***>. Администратор доходов: расчетный счет <***> лицевой счет <***> ОКТМО 32646000 КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18854225010530001732.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильные телефоны марки ФИО15 и Редми13, аккумуляторную батарею торговой марки «DURAСELL», автомобильную магнитолу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у потерпевшего; материалы ОРМ, хранящиеся в деле, оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор может быть обжалован в Яшкинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №2 Яшкинского судебного района в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>