<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Тамбов 23 ноября 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова - Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова Кузина А.А., с участием переводчика - ФИО4 рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не работающего, паспорт Республики <АДРЕС> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 Исломбек Хусанбой Угли <ДАТА4> в 03 час 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо <АДРЕС> освидетельствование на месте с помощью технического средства «Юпитер» в присутствии понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, отказался, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО5 И.Х.У. в судебном заседании с участием переводчика вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что плохо владеет русским языком. Не отрицал, что <ДАТА4> он действительно употреблял алкогольные напитки, однако автомобилем он не управлял, а только вернулся в него чтобы забрать документы, а когда отошел от автомобиля, то к нему подошли сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении. Протокол он подписал, так как боялся, что его депортируют. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал и пояснил, что он с напарником <ФИО3> <ДАТА4> несли службу в ночное время суток, обследовали прилегающие улицы на предмет выявления водителей с признаками алкогольного опьянения. В районе <АДРЕС> они увидели автомобиль ВАЗ 21074, который двигался задним ходом без света. На патрульном автомобиле они подъехали к указанному транспортному средству. В это время водитель, как было позже установлено - ФИО5 И.Х.У. остановился, вышел из автомобиля и стоял рядом с автомобилем со своими соотечественниками, разговаривал. Увидев патрульный автомобиль ГИБДД ФИО5 И.Х.У. направился в сторону Центрального рынка. На патрульном автомобиле они быстро подъехали туда, вышли из машины и побежали за ФИО5 И.Х.У., при этом из поля зрения его не теряли. ФИО5 И.Х.У. задержали и повели к патрульному автомобилю, у него присутствовал признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО5 И.Х.У. предлагал «решить вопрос» и не составлять протокол об административном правонарушении. При этом русским языком он владел, разговаривал и понимал сказанное. Все процессуальные документы составлялись в присутствии понятых. Перед началом производства по делу об административном правонарушении ФИО5 И.Х.У. были разъяснены права и обязанности, последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. ФИО5 И.Х.У. отказался пройти освидетельствование как на месте, с использованием технического средства, так и в медицинском учреждении. Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям <ФИО2>, пояснив, что при составлении административного материала ФИО5 И.Х.У. понимал русский язык, разъяснялся на нем. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 И.Х.У., свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет назначение административного наказания. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 Исломбек Хусанбой Угли <ДАТА4> в 03 час 43 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства «Юпитер» в присутствии понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых, отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, работник ГИБДД, при наличии у водителя признаков опьянения, должен предложить пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств измерения. В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Указанный порядок в полной мере был соблюден инспектором ДПС. Вместе с тем, ФИО5 И.Х.У. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив устный отказ от освидетельствования, при этом собственноручно вписать отказ в протокол отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая отметка в присутствии понятых. Кроме того, его вина в совершении правонарушения подтверждается протоком об административном правонарушении 68 ПА 847664 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом от <ДАТА4>, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования на месте с помощью прибора «Юпитер», а также в медицинском учреждении, протоколом 68 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетелей, а также другими материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, все документы составлены надлежащим образом, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам. Оснований для иных выводов суду представлено не было.
Позицию самого лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО5 И.Х.У., мировой судья расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, являющихся безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, допущено не было. Вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих невиновность в совершении административного правонарушения, ФИО5 И.Х.У. суду не представлено. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент не истек. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 И.Х.У. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не усматривается. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает, что ФИО5 И.Х.У. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 29.5-29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа производить в УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, р/с №<***>, сч. № банка 40102810645370000057, Отделение Тамбов Банка России, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468230010006667, протокол 68 ПА №847664 от 15.07.2023. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующегооб уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить также, что в силу ч.1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тамбова через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2023. Мотивированное постановление изготовлено 24.11.2023. Мировой судья: А.А. Кузина Копия верна. Мировой судья: