УИД 11MS0058-01-2023-005144-31 Дело № 5-818/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
02 ноября 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, имеющего водительское удостоверение с серией и номером: <НОМЕР>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее подвергавшегося административному наказанию, Защитнику Тырину С.А., разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ,
установил:
15 сентября 2023 года в 21 час 30 минут ФИО2, имеющий признаки опьянения, являясь водителем транспортного средства квадроцикла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь возле дома № 10 по улице Коммунистическая в п. Намск Корткеросского района Республики Коми, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании положений ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщившего, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявившего. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО2 - Тырин С.А. суду указал, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом внесены изменения, с которыми ФИО2 не ознакомлен, а именно в копии протокола имеющейся у ФИО2 отсутствует указание на основание для направления под пунктом 2. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 вопреки требованиям закона не заверил своей подписью о согласии или не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом со слов доверителя ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования. Также в указанном акте отсутствуют сведения о том, кем было проведено освидетельствование и имеются расхождения в части времени проведения освидетельствования, так как время указано 21:02, а на бумажном носителе время приведено 21:12. Кроме того, место составления процессуальных документов, указанное в них, отличается от места фактического их составления, поскольку на видеозаписи установлено, как сотрудники вместе с ФИО2 уезжают с места совершения в другое место. В связи с вышеуказанными процессуальными нарушениями защитник просил производство по делу прекратить.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу: Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Обстоятельства совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении, которым установлено событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отстранено от управления транспортным средством, поскольку у него должностным лицом выявлены признаки опьянения, а именно, достаточные данные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с записью результатов исследования, где указан результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., по результатами которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 не согласился, от подписи отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в виду несогласия ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, что заверил своей подписью; свидетельством о поверке средства измерений, с использованием которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое действительно до 27.11.2023; карточкой операции с ВУ; списком правонарушений; сведениями ИЦ МВД по Республике Коми и ГИАЦ МВД России; ответом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), согласно которого, транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, для управления которым требуется удостоверение тракториста-машиниста с категорией «А1», а также сведения о том, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 не выдавалось; видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством а также на ней зафиксированы необходимые административные процедуры в силу закона, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу собраны в установленном законом порядке, являются допустимыми и относимыми, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Представленные мировому судье документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, после выявления самого факта совершения административного правонарушения, с применением видеозаписи. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья признает ее допустимым и относимым доказательством по делу. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми и неотносимыми мировым судьей не установлено. Требования, предъявленные сотрудником ГИБДД к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными и обоснованными при наличии у него клинических признаков опьянения. Из представленных мировому судье доказательств следует, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явился запах из рта алкоголя, что согласуется с требованиями пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Нарушений Правил направления на освидетельствование ФИО2 сотрудником полиции допущено не было. Доводы защитника о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано согласие или не согласие ФИО2 не указывает на его незаконность, поскольку ФИО2 отказался добровольно от заполнения указанной графы в акте и от подписи, при этом согласно видеозаписи, лично озвучил сотруднику ГИБДД <ФИО1> о том, что с результатами он не согласен, ничего подписывать не будет (видеозапись на диске № 1 FILE0331 и на диске № 2 FILE0340). Также отсутствие в указанном акте кем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не указывает на грубое нарушение, влекущее признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку как установлено по видеозаписи и на бумажном носителе процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сам акт составлялся сотрудником ГИБДД <ФИО1> При этом сам ФИО2 при ознакомлении с актом никаких замечаний и дополнений не вносил, в том числе, что процедура проведена иным лицом (видеозапись на диске № 1 с FILE0330 и на диске № 2 до FILE0340). В части отличия времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанного в акте и на бумажном носителе судом установлено, что время указано как на бумажном носителе, так и в акте 21 час 12 минут, никаких разночтений не усматривается. При этом вся процедура зафиксирована под видеозапись. Доводы о том, что место проведения административных процедур отличается от места, где они фактически проводились опровергается представленными суду материалами дела, поскольку на видеозаписи установлено, что сотрудники ГИБДД совместно с ФИО2 отъезжают от места, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3, при этом в дальнейшем, возвращаются фактически на то же место, где начинают проводить с ФИО2 административные процедуры. Данные обстоятельства, с учетом представленных материалов дела и видеозаписей не дают оснований полагать, что административные процедуры с ФИО2 не проводились и не указывают на его невиновность.
Таким образом, мировой судья считает установленным и доказанным факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, признает наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка. На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, препятствий для назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренных ст. 3.5 и ст. 3.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимо уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, ОКТМО 87701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700 в Отделение - НБ Республика Коми, БИК 018702501, кор./сч. 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 112 301 100 00 963 (в назначении платежа следует указать дату и номер данного постановления, а также наименование судебного участка: Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми). Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа предоставить мировому судье документ, подтверждающий уплату административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, второй экземпляр постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.И. Лодыгин