Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1882/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска ФИО2, при секретаре <ФИО1>, с участием представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6<ФИО> к Калюжному <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия<ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО> Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, воспользовалась правом наведение дела через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ. Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании и в письменном отзыве на иск полагала необходимым производство в части требований, <ФИО5> прекратить, разрешение спора в части требований, заявленных к ответчику ФИО8, оставила на усмотрение суда. Ответчик ФИО8, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, который им при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия также указан в качестве адреса проживания, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес данного ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. ФИО8 за получением заказных писем, направленных судом в его адрес, в организацию почтовой связи дважды не явился. На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ <ФИО>, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО8 о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда <АДРЕС>, суд приходит к следующему. <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ <ФИО> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик <ФИО7>, являвшийся третьим лицом по вышеназванным гражданским делам, после получения копий решений суда, их не обжаловал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком <ФИО7> в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, суд удовлетворяет данное требование истца в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <ФИО7> в пользу истца понесенные им и подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной в размере 4 000 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6<ФИО> - удовлетворить. Взыскать с Калюжного<ФИО>, в пользу ФИО6 <ФИО9>Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>