Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-310/2025 УИД № 52МS0075-01-2025-000957-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 мая 2025 года г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из ОМВД России «Богородский» Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 290758 от 11 апреля 2025 года с приложенными материалами по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.1 В судебное заседание ФИО1 В.1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания смс-извещением (л.д. 12), в связи с согласием на данный способ извещения (л.д. 3), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 В.1, что подтверждено почтовым уведомлением и отчетом о доставке смс-сообщения, мировой судья считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, так как имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении. Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 В.1 не воспользовалась.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен соответственно ст. ст. 22.1, 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в случаях утраты силы государственной регистрации физического лица в указанном качестве квалифицируется по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2025 года в 11 час. 05 мин. ФИО1 В.1 у дома 216 ул. Ленина г. Богородска Нижегородской области, осуществляла реализацию одежды по розничным ценам от 200 руб. с целью извлечения прибыли, без свидетельства о регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 290758 от 11 апреля 2025 (л.д. 3), сообщением о правонарушении КУСП № 3547 от 11 апреля 2025 года (л.д. 4), копией водительского удостоверения (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО1 В.1 (л.д. 5), протоколом осмотра от 11 апреля 2025 года (л.д. 7), справкой на лицо (л.д. 8-9), распечаткой с сайта налоговой службы (л.д. 10), исследованными в ходе судебного заседания. Не доверять представленным имеющимся в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Доказательств наличия у ФИО1 В.1 регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или осуществление деятельности по трудовому договору с юридическим лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности, на момент выявления правонарушения, суду не представлено. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 В.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, ее действия описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку ее действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО1 В.1 нарушены не были. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 В.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 В.1 по делу не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют.

Установив факт осуществления деятельности направленной на извлечение прибыли и отсутствие регистрации у ФИО1 В.1 в качестве индивидуального предпринимателя, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, имущественное положение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего вину обстоятельства по признаку повторности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в рамках санкции статьи, размер которого определить с учетом выявленных обстоятельств дела, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) руб. Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, р/сч получателя 03100643000000013200, к/сч 40102810745370000024, ОКТМО 22507000, КБК 21811601143019000140, УИН 0000301000000000027198703, назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 1, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_1@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>