Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
УИД 59MS0073-01-2023 -003238-68
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к <ФИО4> о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что
<ДАТА2> с ответчиком был заключен Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 14 600 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в срок до <ДАТА3> (дата окончания Договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта общества в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт). Договор займа ответчик подписал Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, <ФИО4> был введен свой номер телефона для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного ареста собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, договор с ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи". Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от <ДАТА4>
По истечении установленного в п. 2. Договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, и в порядке, предусмотренном п. 6 Договора займа.
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> задолженности. <ДАТА6> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО4> По состоянию на <ДАТА7> задолженность ответчика по Договору не погашена и составляет 36 500 рублей, согласно следующему расчету: 14 600 (основной долг) + 2 966,40 (основной процент) + 18 933, 60 (процент на просроченный займ). Для написания и отправки искового заявления обществом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг <НОМЕР>/03 от <ДАТА8>, по которому были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
<ДАТА9> истец был переименован из ООО МФК «ДЗП-Центр» в ООО МКК «ДЗП-Центр» , а <ДАТА10> переименован из ООО МКК «ДЗП-Центр» в ООО «ДЗП-Центр». Просит взыскать с ответчика <ФИО4> задолженность по договору займа в общей сумме 36 500 рублей (в том числе 14 600 рублей -сумма займа, 2 966,40 рублей -проценты за 179 дней пользования займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА11>, 18 933, 60 рублей -проценты за 978 дней пользования займом за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 295,00 рублей, всего 42 795, 00 рублей. Представитель истца ООО «ДЗП-Центр» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО4> в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчик займ не брал, договор не заключал, денежные средства не получал, регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38 А-101 никогда не имел, номер телефона <***> и банковская карта <НОМЕР> ему никогда не принадлежали. Кроме того, ответчиком <ФИО5> подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч. 1 ст. 159 УК РФ. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <ДАТА2> был заключен Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 14 600 рублей, который заемщику необходимо возвратить и уплатить проценты за их пользование, в срок до <ДАТА3> (дата окончания Договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта общества в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com (далее - Сайт).
Договор займа заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер Заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания Договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. Договор займа заемщик подписал Аналогом собственноручной подписи (далее - АСП).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного ареста собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, договор с заемщиком в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ был заключен в простой письменной форме с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи». Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от <ДАТА4> Вместе с тем, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» номер телефона <***> по состоянию <ДАТА2> не был зарегистрирован (л.д. 31), ответчику <ФИО4> согласно выписке ПАО «МТС» принадлежит номер телефона <***> (л.д.92).
В договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА2> адрес постоянной регистрации и проживания заемщика указан как г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38А-101 (л.д.11-12). Ответчик <ФИО4>, был зарегистрирован с <ДАТА14> по <ДАТА15> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 133-48, вновь зарегистрирован с <ДАТА16> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проспект <АДРЕС>, 17-346, что подтверждается копией паспорта (л. д. 89-91). Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Банк» <ФИО4>, <ДАТА17> рождения не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных карточных счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось.
Между банком АО «Тинькофф Банк» и <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, <ДАТА19> был заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта <НОМЕР> и открыт текущий счет <НОМЕР>. Карта <НОМЕР> является дополнительной расчетной картой выпущенной на имя <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, и действует в соответствии с договором расчетной карты <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенным с <ФИО6>, <ДАТА18> рождения. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта, данный счет был пополнен <ДАТА2> в 14:28 на сумму 14 600 рублей (Dozarplati Moskva.ru) (л. д. 80).
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> задолженности.
<ДАТА6> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО4> <ДАТА20> ответчиком <ФИО5> было подано заявление в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу (КУСП <НОМЕР> 469 от <ДАТА20>), которое было передано по территориальности в ОП <НОМЕР> (дисл. <АДРЕС> район) УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д.44). Согласно ответу УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА21> на запрос от <ДАТА22>, следует, что <ДАТА23> по материалу проверки КУСП <НОМЕР> 67245 от <ДАТА24>, КУСП 3429 от <ДАТА25> в отделе дознания Отдела полиции <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> район) Управления МВД России по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> 12301570057000550 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Материал проверки КУСП <НОМЕР> 469 от <ДАТА20> приобщен к вышеуказанному уголовному делу.
<ДАТА26> постановлением дознавателя ОД ОП <НОМЕР> (дислокация <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> у станволе6но, что <ДАТА2> в неустановленное время неустановленным лицом оформлен договор займа <НОМЕР> с ООО «ДЗП-Центр» на имя <ФИО4> путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства в сумме 14 600 рублей, принадлежащие ООО «ДЗП-Центр», тем самым ООО «ДЗП-Центр» причинён материальный ущерб на сумму 14 600 рублей, данное уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 85-86).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в размере 14 600 рублей, были переведены <ДАТА2> на дополнительную карту <НОМЕР> принадлежащую <ФИО6>, <ДАТА18> рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, факт того, что <ФИО4> направлял заявку и заключал договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, посредством АСП, а также получал денежные средства в размере 14 600 рублей в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
При названых обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу ООО «ДЗП-Центр» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца. В соответствии с п. 4 ст. 199 ГПК РФ стороны вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья: подпись: Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>