Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 УИД 52MS0101-01-2023-003764-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса Нижегородская область 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при помощнике судьи Манеровой С.С., секретаре Макаровой Е.И., с участием государственных обвинителей: ст. помощника Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., помощников Выксунского городского прокурора Молякова В.А., ФИО3, Корина Д.Г., адвоката Ларионовой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р,Н. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

05 августа 2023 годаоколо 02 часов 20 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 1 м-на Юбилейный г. Выкса Нижегородскойобласти, где также находилась <ФИО1>.

В указанное время в указанном месте между ФИО4 и <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и алкогольного опьянения обоих произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью и физической боли. ФИО4, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли <ФИО1>, находясь рядом с ней, используя стеклянную бутылку объемом 0,5 литра в качестве оружия, умышленно нанес указанной бутылкой <ФИО1> один удар по голове, причинив своими действиями телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Действия ФИО4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Она указала, что подсудимым ей принесены извинения за содеянное, которые она приняла. Также подсудимым ей компенсирован моральный вред в денежном выражении на сумму 30000 рублей, путем осуществления онлайн-перевода денежных средств на ее банковскую карту с банковской карты его матери <ФИО2> Материальных претензий к настоящему времени она к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявить не желает. Считает, что причиненный ей вред подсудимым заглажен полностью. Ходатайство заявлено ею добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании ей судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4, поддержал заявленное ходатайство и понимая последствия прекращения уголовного дела, выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что он и потерпевшая помирились, поскольку он принес потерпевшей извинения за содеянное и возместил моральный вред в денежном выражении, перечислив свои личные денежные средства в сумме 30000 рублей с находящейся в его пользовании банковской карты, открытой на имя его матери <ФИО2>, на банковскую карту потерпевшей <ФИО1> Вину в совершении инкриминируемого преступления признает и раскаивается в содеянном.

Выслушав также мнения защитника Ларионовой О.В., поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя Корина Д.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, мировой судья находит следующее. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу суд проверяет. имеются ли основания для применения указанных норм.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить уголовное дело, в случае если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и единственный объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность лица, обвиняемого в совершении преступления. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Между тем, такие способы должны носить законный характер. При этом заглаживание вреда допустимо не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее он не судим.

В данном случае по делу достигнуто примирение сторон, о чем потерпевшей заявлено в судебном заседании. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Подсудимым полностью заглажен вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений перед ней за содеянное и добровольного перечисления 13.12.2023на банковскую карту потерпевшей своих личных денежных средств на сумму 30000 рублей, с банковской карты, открытой на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, что сделано с целью компенсации морального вреда в его денежном выражении, о чем пояснили стороны в судебном заседании, и о чем свидетельствует приобщенный потерпевшей документ - скриншот страницы банка онлайн. Материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявить не желает.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимому разъяснены и он также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом вину в инкриминируемом ему преступлении он признал и заявил о раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае исправление личности возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение сторон будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено законом при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения ФИО4 не избрана.

Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток.

Мировой судья - Костина Н.А.