Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 копия УИД 59MS0084-01-2025-000324-14
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Чусовой
Мировой судья судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края Бастракова Л.М. при секретаре судебного заседания Смазновой М.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Пермской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 41, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по договору подряда у индивидуального предпринимателя <ФИО4>, неженатого, детей и иждивенцев не имеющего, несудимого, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3> (л.д. 187, 188), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 17:00 часов <ФИО2> находился в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Сатурн» по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. <АДРЕС>, д. 17, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно электробритвы «Braun 300s» черный/черный (бритье сухое, головок 3, сеточная, питание от сети, от аккумулятора), код товара 1319664, стоимостью 4 399,42 руб., с учетом НДС в размере 733,24 руб., и триммера «OneBlade Philips QP6541/15 OneBlade» чёрный (длина 0,5-9 мм) с помощью регулятора, насадок 1 шт., от аккумулятора, нерж. сталь), код товара 5434737, стоимостью 5 600,00 руб., с учетом НДС в размере 933,33 руб., принадлежащих ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил электробритву «Braun 300s», скрывая факт хищения которой, отклеил штрих-код с товара меньшей стоимостью, а именно, с коробки электробритвы «DEXP CW-2100NH» стоимостью 1 299,00 руб., и наклеил его на коробку с электробритвой «Braun 300s» стоимостью 4 399,42 руб. После чего через терминал самообслуживания оплатил товар меньшей стоимостью для последующего беспрепятственного выхода из помещения магазина с похищенной электробритвой «Braun 300s». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, вернулся к витрине с электротоварами, откуда тайно, путём свободного доступа, похитил триммер «OneBlade Philips QP6541/15 OneBlade», скрывая факт хищения которого, отклеил штрих-код с товара меньшей стоимостью, а именно, с коробки триммера «DEXP LS003» стоимостью 799,00 руб., и наклеил его на коробку с триммером «OneBlade Philips QP6541/15 OneBlade» стоимостью 5 600,00 руб. Затем через терминал самообслуживания оплатил товар с меньшей стоимостью для беспрепятственного выхода из помещения магазина с похищенным триммером «OneBlade Philips QP6541/15 OneBlade». После чего <ФИО2>, создав видимость оплаты товара, скрывая факт хищения электробритвы «Braun 300s» и триммера «OneBlade Philips QP6541/15 OneBlade», путём оплаты других товаров меньшей стоимостью, минуя кассу, не оплатив указанные товары, вышел из магазина, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 9 999,42 руб., с учетом НДС в размере 1 666,57 руб. В ходе досудебного производства по делу обвиняемый <ФИО2> вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, дал признательные показания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объёме, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, и защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая согласие представителя потерпевшего <ФИО5>, выраженного в телефонограмме от <ДАТА5>, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что требования статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого <ФИО2> по делу соблюдены. Мировым судьёй установлено, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого <ФИО2>, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого мировой судья признаёт явку с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела и в которой он подробно указывает об обстоятельствах совершённого им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых мировой судья признаёт объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, и дачу подсудимым признательных показаний по делу в ходе предварительного расследования; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается чеком по операции от 14.01.2025; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, в виде принесения в судебном заседании подсудимым извинений представителю потерпевшего, несмотря на то, что представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке и помощи по хозяйству дедушке. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, связанными с целями и мотивами, поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания по делу не установлено. На основании изложенного, фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, способа его совершения, данных о личности подсудимого, а также его поведения до и после совершения преступления, мировой судья считает, что <ФИО2> следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому <ФИО2> более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению мирового судьи, не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных уголовным законом. Оснований, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде исправительных работ, в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - <ФИО5>, о возмещении материального ущерба в размере 13 200,00 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым <ФИО6> ущерб ООО «ДНС Ритейл» возмещён в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от <ДАТА6> Вопрос о вещественном доказательстве по делу - материальном носителе информации - диске мировой судья разрешает в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Оставить без изменения <ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Оставить без удовлетворения гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО5> о взыскании с <ФИО2> материального ущерба в размере 13 200,00 руб. Вещественное доказательство по уголовному делу - материальный носитель информации диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА4> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован, прокурором - подано представление в апелляционном порядке в Чусовской городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства осуждённого об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись Л.М. Бастракова Копия верна. Мировой судья: