<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 31MS0057-01-2023-002271-55 Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 11 декабря 2023 года

Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области Мирошникова Д.А.,

при секретаре Костырко С.М.,

с участием: государственного обвинителя - Чехуновой Я.А., потерпевшей - ФИО6, подсудимого - ФИО7, защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 угрожал убийством ФИО6, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Около 11 часов 55 минут 16 сентября 2023 года, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения на входе в кухню квартиры <НОМЕР> области, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством, удерживая в правой руке нож, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью! Прирежу! Прикончу!». После чего, ФИО7 схватил ФИО6 за одежду и вытолкнул на лестничную площадку. Затем продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7 подошел к ФИО6 и высказывая в ее адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», нанес один удар рукоятью ножа в область затылка последней, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в теменно-затылочной области справа, не причинившие вреда здоровью. Данные угрозы ФИО6 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку ФИО7 в их подтверждение демонстрировал нож, вел себя агрессивно и нанес ей один удар рукоятью ножа в область головы. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Подтвердил, что днем 16 сентября 2023 года в ходе ссоры с ФИО6, произошедшей по месту его жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в ее адрес угрозы убийством. При этом, в руке держал нож и нанес им один удар в область головы потерпевшей. Сожалел о случившемся и принес ФИО6 извинения. Заявленный государственным обвинителем в интересах потерпевшей гражданский иск признал в части. Считал размер требований чрезмерно завышенным. Полагал, что суммы 10 000 рублей будет достаточно для компенсации ФИО6 причиненных преступлением физических и нравственных страданий.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, установлена и подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, сообщила, что ее сын <ФИО1> проживает в комнате <НОМЕР> квартиры <НОМЕР> области. В данной квартире, в соседней комнате, также проживают <ФИО2> и ФИО7. Так как ее сын на звонки не отвечал, днем 16 сентября 2023 года она отправилась к нему домой, чтобы проверить все ли у него в порядке. Поскольку <ФИО1> по месту жительства отсутствовал, она зашла в общую кухню, и поинтересовалась у находившегося там <ФИО3>, где находится ее сын. На что последний стал кричать и высказывать в ее адрес слова нецензурной брани. Спустя некоторое время из своей комнаты вышел ФИО7 и также стал оскорблять ее, используя слова нецензурной брани. Кроме этого, он высказал в ее адрес угрозы убийства. Она очень испугалась этого, так как он был агрессивен и возбужден, размахивал перед ней руками, в одной из которых был нож. Когда она попыталась пройти к выходу из кухни, чтобы уйти домой, ФИО7, схватив за одежду, с силой толкнул ее, и она выбежала на лестничную площадку. Затем подсудимый подошел к ней и, высказывая угрозу убийством, нанес один удар по голове. В этот момент, спускавшаяся с верхнего этажа <ФИО4> окрикнула ФИО7, и он ушел домой. Немного успокоившись, она также отправилась домой. Так как в результате противоправных действий подсудимого у нее поднялось артериальное давление, вечером этого дня она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Кроме того, указала на то, что в результате указанных действий ей были причинены ФИО7 физические и нравственные страдания, размер которых она оценила в сумме 25 000 рублей.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что проживает этажом выше квартиры <ФИО3>, ФИО7 и <ФИО1>. В обеденное время 16 сентября 2023 год выйдя из своей квартиры на лестничную площадку она услышала, доносившийся с нижнего этажа шум. Спустившись по лестнице один пролет, увидела стоявшую, держась за перила ФИО6. Рядом с ней также стоял ФИО7, в руке которого находился предмет, похожий на нож. При этом, в этот момент он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Она окрикнула его и он, ушел в свою квартиру. После чего, на ее вопрос потерпевшая сообщила ей, что подсудимый на лестничной площадке ударил ее по голове. Иные обстоятельства произошедшего ФИО6 ей не сообщала.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных <ФИО4> в ходе дознания (л.д. 116-118), согласно которых свидетель указала на то, что ФИО6 также сообщила о том, что ФИО7 высказывал в ее адрес угрозы убийством демонстрируя нож на кухне квартиры, подтвердила правильность показаний, в указанной части, данных ею в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что проживает совместно в квартире с братом ФИО7 и ФИО8. В обеденное время 16 сентября 2023 года по месту его жительства между подсудимым и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой подсудимый вытолкал потерпевшую на лестничную площадки и высказал при это угрозы убийством. Аналогичные показания свидетелем <ФИО3> также были даны в ходе дознания. (л.д. 111-113)

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании подтвердил, что в ходе телефонного разговора мать ФИО6 сообщила о том, что в обеденное время 16 сентября 2023 года, по месту его жительства, между ней и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой последний высказал в ее адрес угрозы убийством. При этом, в руке держал нож и нанес один удар в область головы. Показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей <ФИО3>., <ФИО1> данные в судебном заседании, у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и не противоречивы. В совокупности с другими доказательствами, их показания соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и они признаются достоверными.

Что касается показаний свидетеля <ФИО4> данных в судебном заседании, в отношении которых установлено противоречие с показаниями, данными ею в ходе дознания, то судья признает их недостоверными и надуманными. В данной части принимаются показания данные в ходе дознания. В остальной части показания, данные в судебном заседании у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и не противоречивы. В совокупности с другими доказательствами, ее показания соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и они признаются достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями, по мнению мирового судьи, не имеется. Кроме того, вина ФИО7 в инкриминируемом преступлении, объективно подтверждается заявлением ФИО6 от 19 сентября 2023 года, из которого следует, что 16 сентября 2023 года подсудимый угрожал ей убийством и нанес один удар в область головы. (л.д. 9) Сообщением о происшествии, поступившим <ДАТА3> в ОМВД России по Ракитянскому району с номера «03» также подтверждается факт причинения потерпевшей телесных повреждений. (л.д. 5) В рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО5> об обнаружении признаков преступления содержатся сведения, в том числе о наличии в действиях ФИО7 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 7)

В протоколе осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <ДАТА3> зафиксирована общая обстановка кухни квартиры <НОМЕР> области, где подсудимым были высказаны угрозы убийством в адрес потерпевшей. С места происшествия был изъят нож. (л.д. 10-22)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА3> нож осмотрен и на основании постановления от <ДАТА6> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-128, 129).

По заключению эксперта № 125 от 25 сентября 2023 года изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. (л.д. 40-42) Из заключения эксперта № 565 от 03 октября 2023 года следует, что у ФИО6 обнаружен кровоподтек в теменно-затылочной области справа, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Указанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупым предметом, индивидуальных признаков которого в характере повреждений не отразилось, в срок, который может соответствовать <ДАТА3>. (л.д. 48-49) Правильность выводов экспертиз у мирового судьи не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, и подтверждается исследованными доказательствами. Поэтому мировой судья признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Результаты осмотра места происшествия, а также вышеуказанные иные письменные доказательства, судья признает допустимыми доказательствами, поскольку составлены по форме и содержанию в соответствии с УПК РФ, уполномоченными на то лицами. Данные доказательства, судья признает также относимыми доказательствами, поскольку они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого преступления, то есть относятся к данному делу. Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО7 в угрозе убийством ФИО6, если имелись основания опасаться ее осуществления, доказанной. Исходя из изложенного, действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку, угрожая убийством потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления явилось наличие конфликтной ситуации между потерпевшей и подсудимым, стремление ФИО7 запугать и вызвать у ФИО6 чувство тревоги, опасности за свою жизнь. В ходе дознания и в судебном заседании ФИО7 адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию. Правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, мировой судья признает подсудимого вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. При определении ФИО7 вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и высказанное сожаление о совершенных им противоправных действиях, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не признано. Кроме того, судья принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Ракитянского района Белгородской области (л.д. 62), проживает с братом (л.д. 104), работает и имеет постоянный источник дохода (л.д. 179), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), у врачей

психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 100, 102), не судим (л.д. 90-92), привлекался к административной ответственности (л.д. 84-89). С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, судья полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлен в интересах потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании с учетом мнения потерпевшей размер компенсации был уменьшен до 25 000 рублей. Подсудимый иск признал в части. Полагал, что его размер чрезмерно завышенным и считал, что 10 000 рублей, достаточно для компенсации причиненных преступлением физических и нравственных страданий. Разрешая исковые требования, мировой судья учитывает, что потерпевшая ФИО6 является пенсионером и инвалидом второй группы, в результате преступления ей причинены телесные повреждения. При этом она испытывала физическую боль, перенесла стресс и была вынуждена проходить лечение, что причиняло ей физические и нравственные страдания. (л.д. 24, 26, 48-49) Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также исходя из принципа разумности и справедливости мировой судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району необходимо уничтожить.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и переход на общий порядок состоялся по независящим от него причинам, мировой судья в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 938 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда и возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить подсудимому ФИО7 меру процессуального принуждения обязательство о явке без изменения.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 938 рублей 00 копеек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда.

Вещественное доказательство по делу - нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Мирошников