Решение по административному делу

Копия

Дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2025-001357-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05.06.2025 г.

с. Пестравка

Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. Пестравка, пер. <АДРЕС>, д. 48, кв. 11, в/у <НОМЕР>,

Установил:

<ДАТА3> в 09 час. 40 мин. на 1 км. а/д Пестравка - Майский - Крюково, водитель <ФИО2> управлявший транспортным средством Рено Логан, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, <ФИО3> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не оспаривал, замечаний по административной процедуре, у него не имеется. При этом, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, разъяснили ему процессуальные права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, после ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, так как с вечера употреблял спиртное. Вместе тем, полагает, что должностным лицом неверно квалифицированы его действия, поскольку у него не имеется водительского удостоверения, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании указанного постановления водительское удостоверение сдал в О ГАИ <ДАТА5>, однако, до настоящего времени не забирал водительское удостоверение из О ГАИ. Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС О ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с <ФИО3> лично не знаком, каких-либо неприязненных отношений не имеет к нему. <ДАТА3> находился на службе. В ходе несения службы на 1 км. автодороги Пестравка - Майский - Крюково, было остановлено транспортное средство Рено Логан, г/н <НОМЕР>, под управлением которого находился <ФИО3> У <ФИО3> были обнаружены признаки нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. При оформлении процессуальных документов, <ФИО3> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний при проведении административных процедур, <ФИО3>, не заявлял. Действия <ФИО3> квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку ранее <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которого водительское удостоверение <ФИО3> сдал в О ГАИ <ДАТА5>, срок окончания лишения - <ДАТА6> Однако, после истечения срока лишения специального права, <ФИО3> не выполнил условия, предусмотренные частью 4 статьи 32.6 КоАП РФ, в настоящее время водительское удостоверение <ФИО3> находится в Отделении ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана, по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>). Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, <ДАТА3> в 09 час. 40 мин. на 1 км. а/д Пестравка - Майский - Крюково, водитель <ФИО2> управлявший транспортным средством Рено Логан, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством Рено Логан, г/н <НОМЕР>. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 63 СР 240407 от <ДАТА3> (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 046040 от <ДАТА3> (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 025914 от <ДАТА3> (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 051628 от <ДАТА3> (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 19 - диск). Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривалось при рассмотрении дела <ФИО3> и подтверждается содержанием видеозаписи, просмотренной при рассмотрении дела, с участием <ФИО3>, который пояснил, что не поехал в больницу, так как употреблял спиртное с вечера. Таким образом, действия <ФИО3> следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником ГАИ с применением видеозаписи. Процессуальные документы составлены в присутствии лица. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО3> разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует содержание протокола об административном правонарушении и видеозаписи. Наличие признаков опьянения у <ФИО3> выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в процессуальных документах и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, просмотренной в ходе рассмотрения дела с участием <ФИО3> При этом, законность требований сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.

В частности, на видеозаписи отражены все необходимые действия, совершенные сотрудниками ГАИ с момента остановки транспортного средства до момента окончания оформления процессуальных документов: файл «ch01_20250422084550» (00.18 мин. - 00.20 мин.) - момент управления <ФИО3> транспортным средством; файл «ch02_20250422080758»: 01.06 мин. - 01.07 мин. - разъяснение <ФИО3> его процессуальных прав, а также ему разъяснено, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения, на что <ФИО3> сообщает, что ничего проходить не будет, так как с вечера много выпивал; файл «ch02_20250422091909» (00.03-00.04 мин.) - <ФИО3> отказывается знакомиться с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и расписываться в нем; 00.09 мин. - <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался; 00.15 мин. - <ФИО3> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ФИО3> отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 00.18 мин. - инспектором разъясняется, что будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ; 00.25 мин. - <ФИО3> отказывается знакомиться с протоколом об административном правонарушении и расписываться в нем. Следует отметить, что <ФИО3> от подписи в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем свидетельствует видеозапись и сотрудником ГАИ сделана соответствующая отметка, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Из просмотренных в ходе рассмотренной дела видеозаписей следует, что пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись <ФИО3> по своему усмотрению. Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях <ФИО3> нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и его вина в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью доказана исследованными материалами дела. Довод <ФИО3> о том, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАп РФ, подлежат отклонению. Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, <ФИО3> имеет водительское удостоверение со сроком действия с <ДАТА10> по <ДАТА11> (л.д. 10). При этом, в соответствии с пунктом 5 приложения 14 Постановления Постановление Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> В связи с чем, срок действия водительского удостоверения <ФИО3> продлен на 3 года. Установлено и не оспаривалось, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>, <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34-38,39-44). Из сообщения О ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району следует, что водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи от <ДАТА4>, <ФИО3> сдал в О ГАИ <ДАТА5>, то есть срок окончания лишения <ДАТА6> (л.д. 30-31). Однако, после отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом требований ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО3> не выполнены условия, предусмотренные положениями ч. 4.1 ст. 32.6 данного Кодекса и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения. Таким образом, <ДАТА3> <ФИО3> не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом он не выполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ и необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, действия <ФИО3>, не являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию, управлявшего <ДАТА3> транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей, не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, повышенную общественную опасность данного правонарушения, принимая во внимание отсутствие обстоятельства, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Принимая во внимание, что водительское удостоверение, выданное на имя <ФИО3> находится О ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району, оснований для возложения на <ФИО3> обязанности по сдаче водительского удостоверения не имеется. Течение срока лишения права управления транспортными средствами, в данном случае, следует исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области, (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя платежа: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае непредставления квитанции об уплате назначенного штрафа постановление будет передано в территориальный отдел судебных приставов по месту жительства для исполнения в принудительном порядке. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись <ФИО5> Копия верна Мировой судья У.Р.Джумаев