Решение по административному делу

2026-02-18 03:28:18 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:28:18 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-577/2025-19

УИД № 27MS0019-01-2025-003129-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Бинюк И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

установил:

постановлением заместителя прокурора Хабаровского края от <ДАТА4> в отношении и.о. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо ФИО1, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), п. 10.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31.01.2025 № 22 (далее - Положение), дала письменный ответ на обращение Понкратьева И.В., который не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов, не истребованы необходимые для рассмотрения названных доводов обращения документы. В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску - главный государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, а также публично путем размещения информации на сайте судебного участка, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу по административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Понкратьев И.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Хабаровского края. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, в отношении которой составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Понкратьева И.В. Прокурор отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края Негороженко В.А. при рассмотрении дела пояснил, что в деянии и.о. начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, просит привлечь ее к административной ответственности. Также пояснил, что при вынесении постановления ФИО1 заявила довод о том, что приложенные к обращению документы не являются обращением, указанный довод является необоснованным, поскольку заявителем в инспекцию направлено обращение через электронный портал инспекции «Онлайнинспекция.рф», к электронному обращению приобщены приложения, в том числе основное заявление, где он излагал суть обращения. Должностное лицо не в полном объеме рассмотрело доводы обращения. На портал было подано единое обращение, содержащее приложения, приложение № 4 так и называется «жалоба». Также в ходе проверки установлено, что при подготовке ответа на обращение Понкратьева И.В. ею не сделано ни одного запроса работодателю, заявителю направлен ответ, содержащий его адрес и имя, но не его фамилию. Только после повторного обращения Понкратьева И.В. 23.06.2025 ФИО1 25.06.2025 сделан запрос документов у работодателя. Кроме того, пояснил, что прокуратурой Хабаровского края по данному факту внесено представление руководителю Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, которое рассмотрено, признано обоснованным, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не возражал в части назначения административного наказание за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку у прокуратуры отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности. Заявлений, ходатайств согласно ст. 24.4 КоАП РФ не поступило. Выслушав мнение прокурора отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края Негороженко В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом № 59-ФЗ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ. Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия Гострудинспекции, которая, в том числе, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принимает меры по устранению нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан. В соответствии с п.п. 10, 10.1, 10.10 Положения, инспекция ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав. Приказом руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО от 17.04.2025 № 36/лс исполнение обязанностей начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску - главного инспектора труда с 18.04.2025 возложено на ФИО1 Пунктом 1 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску, утвержденного 10.06.2024 руководителем Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО (далее - Должностной регламент), предусмотрено, что должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску относится к ведущей группе должностей категории «руководители». Пунктами 13, 13.5 Должностного регламента на гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края, возложено рассматривать в пределах компетенции в установленные законом сроки, поступающие в инспекцию обращения работодателей и работников, подготавливать на них ответы, анализировать вопросы, содержащихся в обращении, и в необходимых случаях принятие мер по разъяснению действующего законодательства. Право на подписание начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по районам Хабаровского края ответов на обращения также закреплено в приказе руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО от 26.10.2022 №75/ОД. Мировым судьей установлено, что 17.06.2025 в Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО посредством электронного документооборота (через электронный портал инспекции «Онлайнинспекция.рф») поступило письменное обращение Понкратьева И.В. с приложениями к нему, которое зарегистрировано входящим номером 27/7-1417-25-ОБ.

Поскольку обращение подано посредством электронного документооборота, заявитель заполнил графы электронного обращения, указав, согласно поставленным вопросам: суть проблемы, пояснения к сложившейся ситуации и т.д., а также прикрепил приложения, в приложении № 4 закрепил основную «Жалобу» по вопросам нарушения трудовых прав работодателем в лице КГАУ «Дирекция спортивных сооружений Хабаровского края», выражающиеся в увольнении работника с организации вопреки установленным трудовым законодательством требованиям. По результатам рассмотрения обращения 23.06.2025 должностным лицом ФИО1 дан ответ, адресованный ФИО2, который не содержит указание на рассмотрение доводов обращения Понкратьева И.В. о предусмотренных законом основаниях для заключения с работником срочного трудового договора, об его заключении на неопределенный срок с руководящим составом предприятия, а также о принятых мерах по привлечению лиц к установленной законом административной ответственности.

В рамках проведения проверки, в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 56-ФЗ, должностным лицом ФИО1 не истребованы необходимые для рассмотрения названных доводов обращения документы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Таким образом, и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску - главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО ФИО1, в нарушение п.п. 1 - 4 ст. 1 и п. 3 ст. 5, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 10.10 Положения не обеспечено всестороннее и полное рассмотрение доводов заявителя, изложенных в обращении, полный ответ по поставленным в обращении вопросам Понкратьеву И.В. не дан, не истребованы необходимые для рассмотрения названных доводов обращения документы. Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: постановлением прокурора Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; объяснением ФИО1 от 29.08.2025 об обстоятельствах совершенного правонарушения; жалобой Понкратьева И.В. от 23.06.2025; обращением Понкратьева И.В. от 16.06.2025; ответом ФИО1 от 23.06.2025; решением о проведении проверки от 11.08.2025; обращением Понкратьева И.В. от 17.06.2025; копией эффективного договора от 18.07.2024; уведомлением о прекращении эффективного договора от 02.06.2025; представлением об устранении нарушений; приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12.09.2025; приказом №36/лс от 17.04.2025; приказом № 75/ОД от 26.10.2022; должностным регламентом начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства по г. Хабаровску - главным государственным инспектором труда Гострудинспекции в Хабаровском крае и ЕАО; положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости; показаниями прокурора отдела Негороженко В.А., данными в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достаточными для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь должностным лицом, контролирует своевременность и полноту рассмотрения поступивших обращений, принимает по ним решения и направляет ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Действия должностного лица ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Оснований для освобождения от административной ответственности или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих, квалифицировать правонарушение, совершенное должностным лицом, как малозначительное в судебном заседании мировому судье не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется. Согласно представленных документов, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности должностного лица за совершение однородных правонарушений. Каких-либо тяжких последствий не наступило. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса При этом, с учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Мировой судья учитывает позицию органа прокуратуры, представитель которого не возражал против применения нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ, замены административного штрафа предупреждением, а также позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой несмотря на то, что правонарушение выявлено в ходе прокурорского надзора, проведенная проверка в данном случае может быть рассмотрена с позиции государственного контроля. При назначении административного наказания, мировым судьей учитывается, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что вышеуказанное административное правонарушение совершено впервые, в результате совершенного правонарушения не причинен вред, а также не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать исполняющего обязанности начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бинюк Верно: Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>