Дело № 5-9-246/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» Щербаковой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> при проведении проверки в отношении ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» с целью рассмотрения обращения (37-ОГ/11965) вопросу обоснованности предъявления к оплате дополнительной статьи за срочный ремонт лифтового оборудования собственникам помещений многоквартирного дома, было установлено, что в июле 2023 года управляющей организацией в одностороннем порядке изменена стоимость услуг (работ) по договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> (без решения общего собрания собственников в платежных документах к оплате была предъявлена статья «Срочный ремонт лифт, оборудования» в размере 54,74 руб.), что является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 3 Положения <НОМЕР>.

ФИО3 в судебное заседание явилась, вину признала, раскаялась. Суду пояснила, что сбор средств был организован для оперативного ремонта лифтового оборудования, в настоящее время данные платежи возвращены, собственниками проведено собрание по вопросу сбора денежных средств на ремонт лифтов и большинством принято решение о сборе средств на указанную цель.

Проверив и исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом документарной проверки, а также другими материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги относится к существенным условиям договора управления многоквартирным домом в силу п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ. В силу требований п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к лицензионными требованиями.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» является ФИО3

С учетом установленных обстоятельства, действия (бездействие) директора ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, а также то, что материалы дела не содержат информации о повторности привлечении лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность мировым судьей учитывается признание вины, раскаяние, меры, направленные устранение допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено, что позволяет назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи, что будет способствовать недопущению новых правонарушений. Вместе с тем, в силу требований ст.4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение ФИО3 не привлекалась, данное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), ущерб не причинен, мировой судья полагает возможным, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «УО «КОМФОРТ-ЮГ» Щербакову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону через судебный участок №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Мировой судья<ФИО>