Дело № 5-____/2025 УИД 22MS0145-01-2025-_________-___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 22 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края (адрес: <...>) Шиленкова Е.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, проживающего в г. <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, пенсионера, серия и номер документа, удостоверяющего личность (паспорт): <НОМЕР>; телефон<НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2025 в 12 час. 40 мин. ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива-21101, г.р.з. <НОМЕР>, в районе дома № 18 по ул. Мостовая г. Барнауле, будучи водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию (столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г.р.з. Е327КС122), в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ не выполнил предусмотренные ПДД обязанности водителя, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что покинул место ДТП, поскольку, выезжая с парковки у магазина «Мария-Ра», в последний момент увидел стоящий сзади автомобиль, затормозил, но, видимо, поздно. На его автомобиле сзади имеется резиновое запасное колесо на нем пластиковый короб, возможно из-за амортизации не почувствовал контакт с другим автомобилем, уехал с места. Его автомобиль каких-либо повреждений не имеет. В ГАИ инспектор показал видео, согласен, что контакт между автомобилями был. Обстоятельства правонарушения, время и место, процессуальные документы, схему места ДТП не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ему без машины очень сложно до магазина с продуктами добираться, в горку не подняться пешком, продукты не донести. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, карточкой учета транспортных средств, объяснениями ФИО2, ФИО3, схемой места ДТП, сведениями о ДТП, видеозаписью, иными материалами дела. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение законность процессуальных документов, при рассмотрении дела не установлено. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные судом в совокупности с пояснениями самого водителя, видеозаписью прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем ФИО2 как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, учитывая силу контакта, зафиксированного на видеозаписи, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, смягчающие (признание вины, раскаянье в содеянном) обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.Руководствуясь ч.2 ст.12.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 11 часов 55 минут 22.11.2025. Зачесть ФИО2 в срок административного наказания срок административного задержания с 11 час. 00 мин. 21.11.2025 по 11 час. 54 мин. 22.11.2025. Считать наказание в виде административного ареста отбытым. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Е.А. Шиленкова Постановление в законную силу не вступило 22.11.2025. Верно: Мировой судья Е.А.Шиленкова