дело № 2-2684/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«11» декабря 2022 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШКОДА под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ под управлением ответчика. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ШКОДА получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована истцом по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только лицами, указанными в договоре страхования. Ответчик в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан. Признав повреждения автомобиля ШКОДА страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 35 900,00 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4). ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства своевременно извещался судом по почте по адресу проживания, указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. В связи с изложенным суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно правовой позиции Верхового суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из материалов дела усматривается, что 22.12.2022 года в 21 час. 20 мин. по адресу: Московская обл., гор. Королев, ……; имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак ……… под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак ………. под управлением ответчика (л.д. 19-23). В результате указанного ДТП автомобилю ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак ………. причинены механические повреждения (л.д. 22-23,26-27).

В силу под. «в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из условий, совокупность которых позволяет применить порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13.02.2018 года № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, участниками дорожно-транспортного происшествия определен объем и характер повреждений, причиненных каждому из автомобилей. При этом, в извещения ответчик указал, что, выезжая со стоянки задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство - ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак ………., что свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо спора об обстоятельствах ДТП в момент заполнения данного извещения (л.д.22-23). Дав оценку собранные по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак ……… произошли по вине ответчика.

Признав повреждения автомобиля ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак ………… страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 35 900,00 руб. (л.д. 28). Из материалов дела также усматривается, что гражданская ответственность лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак ………., застрахована истцом по договору ОСАГО ХХХ№………… от 07.10.2022 года. При этом, ответчик в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, не указан (л.д. 19).

Каких-либо доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного либо добровольного страхования в материалы дела не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную величину ущерба, причиненного автомобилю ШКОДА ЙЕТИ, государственный регистрационный знак …….., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

При указанных обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 15,1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен нести ответственность по возмещению причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в указанной сумме. В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН ….) к ФИО1 (водительское удостоверение ……..) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 277 (одна тысяча двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023 года.

Мировой судья М.М. Блохина