УИД 65MS0023-01-2023-000568-05 Дело № 1-12/2023 (УД № 12301640014000012) ПРИГОВОР именем Российской Федерации
05октября 2023 г. пгт Южно-Курильск Сахалинской области
Суд в составе:председательствующего - мирового судьи судебного участка № 23Южно-Курильского районаСахалинской области ФИО4, с участиемгосударственного обвинителя -заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А., защитника - адвоката Раненко А.А.,представившего удостоверение адвоката № 263от 05июня 2009 г. и ордер № 16 от 20марта 2023 г., при секретаре судебного заседания Харитонове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судауголовное дело в отношении ФИО5, 19августа ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцаг. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> обл.,обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданинаРФ, имеющего среднееобразование, холостого, несовершеннолетнихдетей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО5 умышлено причинилЛазуко Леониду Викторовичулегкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 11 марта 2023 г., примерно в 13 час. 25 мин., находясь в помещении столовой модульного городка строительной площадки, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, кадастровый номер земельного участка: <НОМЕР>, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших у него к ФИО6, возымел преступный умысел на причинение ему телесного повреждения. Осуществляя задуманное, 11 марта 2023 г., в 13 час. 26 мин., ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к ФИО6, сидящему за обеденным столом, и сразу же, умышленно, с целью причинения телесных повреждений<ОБЕЗЛИЧЕНО> в область левого бока, чем причинил ему телесное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 14 марта 2023 г. за <НОМЕР>, квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21-го дня. ДействияФИО5 органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебное заседание ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Учитывая ходатайство ФИО5, уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимогос участием защитника. Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена полностью и понятна. Виновным в инкриминируемом преступлении себя признает полностью, в содеянном раскаивается.На остров Кунашир Южно-Курильского района Сахалинской области в <АДРЕС> прибыл <ДАТА3> для работы в <АДРЕС> в должности электромонтажника. Проживал в модульном городке <АДРЕС> который расположен в <АДРЕС> Южно-Курильского района Сахалинской области. 11 марта 2023 г., с утра, он находился на своем рабочем месте на строительной площадке, где выполнял свои трудовые обязанности. Его непосредственным руководителем на строительной площадке является прораб ФИО6 По регламенту с 13 час. 00 мин.до 14 час. 00 мин. у всех рабочих имеется обед.11 марта 2023 г., в 13 час.00 мин., он вместе со всеми рабочими пошел со строительной площадки в модульный городок на обед.Столовая, где все принимают пищу, расположена в модульном городке, в котором проживают рабочие.Столовая представляет собой модуль контейнерного типа, который внутри обшит деревянными панелями. С улицы, от входной двери во внутрь столовой, имеется предбанник - прихожая и затем единое помещение столовой, в которой с обоих сторон вдоль стен стоят деревянные столы и деревянные лавки.Когда начался обед он сразу в столовую не пошел, а зашел сначала в свою комнату, где выпил две рюмки водки и затем пошел в столовую. Примерно в 13 час. 05 мин.он пришел в столовую, где находились примерно 10 человек. В столовой он получил обед и сел за стол, который располагался с правой стороны первым от входа в. Сел он на лавку спиной к проходу, лицом к правой стене и стал обедать. За одним столом с ним также обедали: напротив него спиной к правой стене работник, имя которого не знает (таджик); справа от него (ФИО5) на одной лавке - Николай, фамилию которого не знает. Напротив Николая, спиной к правой стене, обедал ФИО6 Во время приема пищи он задал ФИО6 вопрос, касающийся работы, начто тот ответил, что сейчас не время и не место такие вопросы обсуждать, и сделал замечание по поводу того, что он (ФИО5) находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 с ним разговаривал, то не конфликтовал, тон разговора не повышал, но ему показалось что в манере разговора по отношению к нему присутствует какая-то «издевка» и его это сильно разозлило. Больше во время обеда он с ФИО6 ни о чем не разговаривал. Изначально он не подал виду, что злится.Он спокойно закончил обедать, убрал за собой посуду. Передокончанием приема пищион решил наказать ФИО6 за, как ему показалось, плохое отношение.Он решил попугать ФИО6 и, чтобы тот впоследствии с ним лишний раз не конфликтовал<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО6 Он сразу решил, что нанесет ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Колоть или протыкать ФИО6 ножом не хотел. Для этого он решил взять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он понимал, что если данным <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФИО6, то может причинить тяжкий вред, повредить внутренние органы, а он этого не хотел. Он решил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Поэтому, после того, как помыл и убрал за собой посуду, подошел к морозильной камере<ОБЕЗЛИЧЕНО> подошел к ФИО6 Допускает, что в этот момент время было 13 час. 26 мин. 11 марта 2023 г., но в тот момент на часы не обратил внимание.ФИО6 в тот момент сидел за столом и обедал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвел правую руку немного за спину, чтобы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и снизу нанес ФИО6 первый удар.Но видимо ФИО6 своевременно заметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. ФИО6 своевременно понял, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, какую он не помнит. Как ему показалось <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.к. его изолировали в его комнате.Убивать ФИО6 он не хотел. Никаких угроз убийством в адрес ФИО6 он не высказывал. Решив порезать ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>, он, как указывал ранее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 121 -122) Вина ФИО5, помимо полного признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий идругими документами. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает мастером в <АДРЕС> которое выполняет работы по строительству в с. Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области. Проживает в модульном городке, расположенном возле строительной площадки.На территории модульного городка имеется помещение столовой. Ежедневно, с 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин., в столовой время обеда. В целях безопасности, в т.ч. в целях профилактики пьянства среди работников, в помещении столовой установлена камера видеонаблюдения.Регламент работы на строительной площадке - ежедневно, выходные дни - каждое 2-е и 4-е воскресенье месяца. К тем работникам, которые употребляют спиртное и не выходит на работу, применяются штрафы.ФИО5 являлся работником <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы. Приехал ФИО5 из г. <АДРЕС> в январе 2023 г.Он, в силу своего должностного положения, являлся непосредственным руководителем ФИО5 на строительной площадке. Также у него имеется право отстранять работников от работы в случае, если те пришли на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 04 марта 2023 г<ДАТА> ФИО7 и проживавшие с ним в комнате работники злоупотребляли спиртным и на работу не выходили. Он неоднократно делал им замечания по этому поводу, но они на замечания не реагировали. За эти дни ФИО5 несколько раз пытался выйти на работу, но всегда в состоянии алкогольного опьянения. Т.к. на строительной площадке запрещено находиться в состоянии алкогольного опьянения, то он отстранял ФИО5 от работы. Т.е. в период с 04 по 11 марта 2023 г. ФИО5 на работе не был и свои трудовые обязанности не выполнял.11 марта 2023 г., в субботу, на строительной площадке был рабочий день, и все работали в обычном режиме. ФИО5 в этот день на работе не было. С 13 час. 00 мин. 11 марта 2023 г. в столовой модульного городка начался обед и все рабочие пришли в модульный городок обедать. Он также пришел на обед в столовую.Зашел в столовую он примерно в 13 час.20 мин. и сел обедать за первый от входа стол с правой стороны. За столом он сидел спиной к правой стене, первым от входа в столовую. Справа от него, на одной лавке сидел рабочий, данных которого не помнит. Напротив, за одним столом с ним, обедал ФИО13, а слева от Николая и по диагонали от него - Когтев Алексей.Он обратил внимание, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения.Это было видновизуально, т.к. от ФИО5 исходил запах алкоголя, речь была заплетающаяся, движения слегка заторможены.Во время обеда ФИО5 обратился к нему с вопросом, связанным с работой. Он ответил, что сейчас не время и не место обсуждать данный вопрос. Также обратил внимание ФИО5 на то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, чтобы он не появлялся в пьяном виде на строительной площадке. ФИО5 ответил ему, что не пьян и что у него все хорошо.После этого разговор прекратился и все продолжили обедать. Сам разговор был спокойным, не на повышенных тонах, никто никого в ходе разговора не оскорблял и не угрожал.Через некоторое время ФИО5 закончил обед, вышел из-за стола и пошел мыть посуду. После того, как ФИО5 помыл посуду, то подошел к обеденному столу, поставил тарелку и пошел к морозильнику<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подойдя к морозильной камере, ФИО5 взял с нее указанный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Нож был большой кухонный с пластиковой ручкой белого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Как ФИО5 взял в руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> как ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пока ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он (ФИО5) смотрел прямо на него и в этот момент понял, что ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>.Допускает, что в этот момент время было 13 час. 26 мин. 11 марта 2023 г.Когда ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, навстречу ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подойдя к нему ФИО5 сразу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сразу после этого он встал с лавки полностью.После того как ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого его отвезли в Южно-Курильскую ЦРБ.Факт того, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в тот момент он не заметил, увидел позже на видеозаписи с камеры видеонаблюдения в столовой.Желает привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности за причинение ему вреда здоровью.(т. 1, л.д. 59 -60) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности оператора <АДРЕС> Организация занимается строительством в с. Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области.Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. С 13 час. 00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда. В помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. Регламент работы на строительной площадке - ежедневно, выходные дни - каждое 2-е и 4-е воскресенье месяца. К тем работникам, которые употребляют спиртное и не выходит на работу, применяются штрафы.ФИО5 выполнял электромонтажные работы, проживал во модуле. Прорабом у ФИО8 являлся ФИО6 и является его непосредственным руководителем. У ФИО6, в силу должностного положения, имеется право отстранять работников от работы в случае, если те пришли на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2023 г., с 13 час. 00 мин. в столовой начался обед, а он остался на строительной площадке, т.к. приезжает обедать позже, примерно в 13 час.30 мин. Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г. он направился в столовую.Пока он ехал ему позвонил начальник участка ФИО10 и сказал, чтобы он быстрее ехал к столовой, т.к. ФИО6 необходимо срочно везти в больницу.Он подъехал к столовой и от ФИО10 узнал, что ФИО5 нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 Т.к. в тот момент была суматоха, не было времени, поскольку ФИО6 срочно требовалась медицинская помощь, то ФИО10 подробности происшествия ему не сообщал. Сам ФИО6 находился в столовой. Находящиеся рядом рабочие помогли ФИО6 выйти из столовой и сесть в автомобиль. После этого, сразу же, по указанию начальника участка ФИО10, он вместе с рабочим ФИО14, на служебном автомобиле отвезли ФИО6 в больницу.Обстоятельства произошедшего он не знает. О каких-либо конфликтах между ФИО6 и ФИО5 до этого происшествия, ему известно не было. Знает, что ФИО6 ФИО5 неоднократно делал замечания за пьянку, но ФИО6 по своему складу характера очень спокойный и не эмоциональный, и никогда голоса не повышал, в том числе на ФИО5 (т. 1, л.д. 125-126) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности штукатура <АДРЕС>», которое занимается строительством объекта в с. Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области. Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок,на территории которого имеется помещение столовой. В целях безопасности, в т.ч. в целях профилактики пьянства среди работников, в помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин., в столовой время обеда.ФИО5 являлся <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы, проживал во втором модуле. Прорабом ООО <АДРЕС> являлся ФИО6, который являлся непосредственным руководителем ФИО5 О конфликтах между ФИО6 и ФИО5 ничего не знает, между ними конфликтов не замечал.У ФИО6, в силу должностного положения, имеется право отстранять работников от работы в случае, если те пришли на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., в столовой начался обед, и все работники приехали обедать, в т.ч. и он. Обедал он за первым от входа столом с правой стороны. Вместе с ним за столом обедали ФИО6, который сидел слева от него, спиной к стене. Напротив сидел ФИО5 Напротив ФИО6 сидел Николай, фамилию которого он не знает. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Не знает, был ли ФИО5 в этот день на работе или нет.Пока они обедали, Когтев А. спросил у ФИО6 про какой-то провод, но тот ответил ему, что сейчас не время об этом разговаривать. Больше ФИО5 и ФИО6 ни о чем за столом не разговаривали. Сам разговор между ними был спокойный, не на повышенных тонах.Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г., ФИО5 разлил компот, вытер его, пошел выкинуть мусор и помыть посуду. <ФИО1> в этот момент стал вытирать со стола крошки. ФИО5 вернулся за стол.Никто в этот момент ничего не говорил, ФИО5 поставил тарелку на стол и пошел к морозильной камере, на которой лежит хлеб и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО5 взял на морозильной камере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сразу пошел к ФИО6 Подойдя к ФИО6 ФИО5 сразу, ничего не говоря, стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, но точно утверждать не может, т.к. началась суматоха и он не запомнил этот момент. ФИО6 вовремя среагировал на выпады ФИО5 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Он вскочил со своего места и вместе с остальными повалили ФИО5 на пол, обездвижили его и забрали у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>.По какой причине ФИО5 нанес ФИО6 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не знает. При нем, как ранее, так и во время обеда 11 марта 2023 г., между данными гражданами никакого конфликта не было. После случившегося ФИО6 отправили в больницу. (т. 1, л.д. 82-83) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время он работает в должности прораба <АДРЕС> которое занимается выполнением работ на строящемся объекте в селе Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области.Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. В помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда.ФИО5 являлся работником <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы. Приехал ФИО5 на объект в январе 2023 г., проживал во втором модуле. Также прорабом ООО <АДРЕС> являлся ФИО6, который являлся непосредственным руководителем ФИО5 У ФИО6, в силу должностного положения, имелось право отстранять работников от работы в случае, если те пришли на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 04 марта 2023 г<ДАТА> ФИО5 злоупотреблял спиртным и на работу не выходил. ФИО6 делал ФИО5 неоднократные замечания по поводу злоупотребления им спиртным и невыхода на работу, но тот на замечания ФИО6 не реагировал. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., начался обед, все работники, в т.ч. и он, приехали в столовую обедать. ФИО6 и ФИО5 сидели за первым от входа столом, с правой стороны. Вместе с ними за столом сидели ФИО13 <ФИО1> и еще один работник, фамилии которого не знает. Он сидел за первым столом с левой стороны, спиной к столу ФИО5 и ФИО6 Примерно в 13 час. 30 мин., он услышал сзади крики.Сначала он не обратил на данные крики никакого внимания, т.к. часто в столовой возникают какие-нибудь споры. Затем услышал крики: «Зачем ты схватился за <ОБЕЗЛИЧЕНО>?», «Что ты наделал?». Кто именно кричал, он не может сказать, т.к. в тот момент в столовой было много народа. Он повернулся и увидел, что ФИО6 стоит возле стола, между столом и стиральной машиной, а ФИО5 в этот момент уже завалили на пол и обездвижили. Он подошел к ФИО6, поднял ему футболку и увидел у него на теле с левой стороны немного ниже ребер колотую рану, которая сильно не кровоточила. По виду выглядела рана именно как колотая, шириной примерно сантиметра четыре.Через некоторое время ФИО6 отвезли в больницу.Он поинтересовался у ФИО5, зачем он нанес телесные повреждения ФИО6, на что тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что ФИО6 его «достал». Насколько он слышал, между ФИО6 и ФИО5 недопонимание имеет место быть уже длительное время как у начальника и подчиненного.(т. 1, л.д. 75-76) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности начальника участка <АДРЕС> Организация занимается строительством объекта в селе Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области. Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. В целях безопасности, в т.ч. в целях профилактики пьянства среди работников, в помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда.ФИО5 являлся <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы. Приехал ФИО5 на объект в январе 2023 г., проживал во втором модуле. Прорабом ООО <АДРЕС> являлся ФИО6, который являлся непосредственным руководителем ФИО5 У ФИО6, в силу должностного положения, имелось право отстранять работника от работы в случае, если тот пришел на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с 04 марта 2023 г<ДАТА> ФИО5 злоупотреблял спиртным и на работу не выходил. ФИО6 делал ФИО5 неоднократные замечания по поводу злоупотребления спиртным и невыхода на работу, но ФИО5 на замечания ФИО6 не реагировал. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., в столовой начался обед.Все работники приехали обедать, а он остался на строительной площадке.Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г., когда он находился на строительной площадке, ему позвонил повар, который сообщил о том, что в столовой случилось происшествие, что ФИО5 нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> своему прорабу - ФИО6 и последнему требуется медицинская помощь.Он сразу же приехал к столовой, оценил ситуацию, сообщил о происшествии главе с. Головнино и попросил вызвать полицию. После этого, чтобы не терять время, дал указание отвезти ФИО6 в больницу.После того, как ФИО6 повезли в больницу, он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения в столовой и выяснил, что ФИО5 и ФИО6 обедали за одним столом.После того, как ФИО5 пообедал, помыл и убрал за собой посуду, поставил чистую посуду на стол, за которым обедал, он прошел к морозильной камере, на которой лежал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял его, молча, ничего не говоря, подошел к сидящему за столом ФИО6 и, ничего не говоря<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО6 вовремя отреагировал и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Поэтому, как он считает, ФИО5 фактически <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5 до приезда сотрудников полиции изолировали в комнату проживания и потом передали сотрудникам полиции.О каких-либо конфликтах между ФИО6 и ФИО5 до этого происшествия, т.е. до 11 марта 2023 г., ему известно не было.(т. 1, л.д. 73-74) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности монтера <АДРЕС>». Организация занимается строительством объекта в селе Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области.Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. В целях безопасности, в т.ч. в целях профилактики пьянства среди работников в помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда.ФИО5 являлся работником подрядной организации ООО <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы, проживал во втором модуле.Прорабом ООО <АДРЕС> являлся ФИО6, который являлся непосредственным руководителем ФИО5 О конфликтах между ФИО6 и ФИО5 ничего не знает, между ними конфликтов не замечал ни разу. У ФИО6, в силу должностного положения, имеется право отстранять работника от работы в случае, если тот пришел на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., в столовой начался обед.Все работники приехали обедать, в т.ч. и он. Обедал он за первым от входа столом с правой стороны. Вместе с ним за столом обедал ФИО6, сидел напротив, спиной к стене. Слева сидел ФИО5, напротив него сидел Жамшед, фамилию которого не знает. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения.Пока обедали, ФИО5 спросил у ФИО6 про какой-то материал, но ФИО6 ответил ему, что сейчас не время об этом разговаривать. Больше ФИО5 и ФИО6 ни о чем за столом не разговаривали. Да и сам этот разговор был спокойный, не на повышенных тонах.Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г., когда обедали, ФИО5 разлил компот, вытер его, после чего пошел выкинуть мусор и помыть посуду за собой. Он (<ФИО2>) в этот момент стал вытирать со стола крошки. ФИО5 вернулся за стол.Никто ничего в этот момент не говорил.ФИО5 поставил тарелку на стол и пошел к морозильной камере, на которой лежал хлеб и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Он (ФИО13) в этот момент встал, вышел из-за стола, пошел мыть посуду. Когда он вернулся, то в проходе столкнулся с ФИО5, который направлялся от морозильной камеры к ФИО6 Руки у ФИО5 были опущены, он молчал и никаких эмоций не показывал, в т.ч. не было никакой агрессии. Поэтому на то, что у ФИО5 в руках был <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО13) не обратил внимания.Он прошел мимо ФИО5 и в этот момент за своей спиной услышал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Криков как таковых не было, именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Обернулся он уже когда ФИО5 повалили на пол и обездвижили.По какой причине ФИО5 нанес удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, он не знает. При нем (<ФИО3>) как ранее, так и во время обеда 11 марта 2023 года, между ФИО5 и ФИО6 никакого конфликта не было. Сразу позвонили начальнику участка ФИО10, который отправил ФИО6 в больницу и вызвал сотрудников полиции.(т. 1, л.д. 78-79) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности подсобного рабочего в <АДРЕС> Организация занимается строительством объекта в селе Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области.Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. В помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда.ФИО5 выполнял электромонтажные работы, проживал во втором модуле. Прорабом у ФИО5 являлся ФИО6, который являлся его непосредственным руководителем. У ФИО6, в силу должностного положения, имелось право отстранять работника от работы в случае, если тот пришел на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., в столовой начался обед.Все работники приехали обедать, в т.ч. и он (ФИО14). Он пообедал и ушел в свою комнату. Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г., когда он находился в своей комнате, услышал шум и вышел из комнаты,и увидел, что возле помещения столовой происходит какой-то переполох. Онпонял, что что-то случилось и увидел, что ФИО6 перемотан бинтом. Он поинтересовался о том, что произошло, на что ему ответили, что ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении столовой. По указанию начальника участка ФИО10 он (ФИО14) вместе с водителем на служебном автомобиле отвезли ФИО6 в больницу.Обстоятельства произошедшего он не знает. О каких-либо конфликтах между ФИО6 и ФИО5 до этого происшествия, т.е. до 11 марта 2023 г., ему известно не было.(т. 1, л.д. 85-86) Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности повара <АДРЕС> Организация занимается строительством объекта в селе Головнино Южно-Курильского района Сахалинской области. Рядом со строительной площадкой расположен модульный жилой городок. На территории модульного городка имеется помещение столовой. В целях безопасности, в т.ч. в целях профилактики пьянства среди работников, в помещении столовой установлена камера видеонаблюдения. С 13 час.00 мин. по 14 час.00 мин. в столовой время обеда.Он в течение дня постоянно находится в помещении столовой.ФИО5, являлся <АДРЕС> выполнял электромонтажные работы, проживал в жилом модуле. Прорабом ООО <АДРЕС> являлся ФИО6, который являлся непосредственным руководителем ФИО5 Он неоднократно слышал, что у ФИО5 и ФИО6 между собой возникали словесные споры из-за того, что ФИО5 злоупотребляет спиртным и не выходит на работу.У ФИО6, в силу должностного положения, имеется право отстранять работника от работы в случае, если тот пришел на строительную площадку в состоянии алкогольного опьянения. 11 марта 2023 г., с 13 час.00 мин., в столовой начался обед. Во время обеда он стоит на раздаче и накладывает работникам обед.За первым от входа столом с правой стороны обедали ФИО6, который сидел спиной к стене. Напротив ФИО6 в проходе сидел <ФИО2> Н., слева от ФИО13 сидел ФИО5 Напротив ФИО5 сидел Жамшид, фамилию которого он не знает. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения.Сначала в столовую зашел ФИО5 и сел за стол. Затем в помещение столовой зашел ФИО6 и тоже сел за этот же стол. ФИО5 стал разговаривать с ФИО6 по каким-то рабочим вопросам, но ФИО6 его прервал и сказал, что сейчас не время разговаривать об этом и что он (ФИО6) не будет разговаривать с ним (ФИО5), поскольку он (ФИО5) находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО5 подошел к нему (ФИО15) за обедом, то по внешним признакам он увидел, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО6 между собой разговаривали не на повышенных тонах.После этого ФИО6 и ФИО5 между собой не разговаривали.Примерно в 13 час.30 мин. 11 марта 2023 г, когда обедали, ФИО5 подошел к морозильной камере, на которой лежит хлеб и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он увидел, что ФИО5 взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но не придал этому значения, так как работники во время обеда зачастую берут данный <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он стоял на раздаче, в связи с чем ему не было видно тот стол, за которым обедали ФИО5 и ФИО6 ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошел к своему столу, за которым ранее обедал и сразу после этого он услышал крики. Он увидел, что другие работники кинулись к ФИО5 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повалили его на пол и обездвижили.У ФИО5 забрали <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО15.) бросил в раковину.Впоследствии данный <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят сотрудниками полиции при осмотре.Он вышел из-за раздачи, подошел к столу, где сидел ФИО6 и увидел, что у него на теле рана.После этого он сразу позвонил начальнику участка ФИО10 и сообщил ему о происшествии. ФИО10 сразу же приехал и по его указанию ФИО6 отвезли в больницу.(т. 1, л.д. 80-81) Вина ФИО5 в совершении инкриминируемогоемупреступления также подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем: - телефонным сообщением фельдшера <АДРЕС>» от 11марта 2023 г., согласно которому оказана медицинская помощь ФИО6 и поставлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1, л.д. 16); - протоколом устного заявления о преступлении от 11 марта 2023 г., принятого от ФИО6 сотрудником полиции, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 11 марта 2023 г., около 13 час. 30 мин., по адресу: Сахалинская обл., Южно-Курильский р-н, с. Головнино, в столовой модульного городка, нанес ему 1 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (т. 1, л.д. 18); - протоколом осмотра места происшествия от 11марта 2023 г., согласно которому была осмотренастоловая, расположенная по адресу: Сахалинская обл., Южно-Курильский р-н, с. Головнино, кадастровый номер: <НОМЕР>, в ходе которого был обнаружен и изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 20 - 24); - протоколом осмотра места происшествия от 11марта 2023 г., согласно которому была осмотренасерверная, расположенная по адресу: Сахалинская обл., Южно-Курильский р-н, с. Головнино, кадастровый номер: <НОМЕР>, в ходе которого была обнаружена и изъятавидеозапись произошедшего (т. 1, л.д. 25 - 24); - протоколом осмотра места происшествия от 11марта 2023 г., согласно которому была осмотренапалата № 2 ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ», расположенная по адресу: <АДРЕС> обл., пгт <АДРЕС> р-н, ул. <АДРЕС>, 10, в ходе которого были обнаружены и изъятыолимпийка, спортивные штаны, футболка, термоштаны, носки, принадлежащие ФИО6 (т. 1, л.д. 31-35); - заключением эксперта № 13 от 14марта 2023 г., согласно которому у ФИО6 выявлено телесное повреждение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21-го дня (т. 1, л.д. 50-55). - протоколом осмотра предметов от 22марта2023 г., согласно которомуосмотрены <ОБЕЗЛИЧЕНО>,олимпийка, спортивные штаны, футболка, термоштаны, носки и видеозапись, изъятые 11марта2023 г. в ходе осмотров мест происшествий, которыевпоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 1, л.д. 102-116). Оценивая в совокупности все перечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу,и допустимыми, т.к. они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.Совокупность данных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Заключение судебного эксперта суд признает достоверными доказательствами, поскольку научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении, проведеннойпо данному делу судебной экспертизы, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждают вину ФИО5 в совершенномим преступлении. Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку все показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний им разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов на предварительном следствии ими были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов потерпевших и свидетелей обвинения не содержат каких-либо заявлений и замечаний. Судом также не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения. Оценивая признательные показания ФИО5, изложенные им в протоколедопроса подозреваемого и протоколе допроса обвиняемого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела, подтверждаются признанными достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами по делу. В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, признанные достоверными, достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимогопо п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований сомневаться в том, что указанное преступление совершил ФИО5, у суда также не имеется, поскольку факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6 подсудимымФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего. При определении размера и вида наказания подсудимомусуд руководствуется ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающимнаказание,в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и»). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание своей вины в совершенном преступлении в полном объеме; раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств, характеризующихличность ФИО5, суд учитывает следующее: -свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; - в содеянном раскаялся; - не судим (т. 1, л.д. 136, 137); - на учете нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 152, 154, 159, 161); - по месту жительства в г. <АДРЕС> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 157). С учетом возраста и образования ФИО5, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым. Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО5 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то обстоятельство, что вину он призналав полном объеме,в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении него наказания связанного с изоляцией от общества, т.е. о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении негоположения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не предъявлялся. Вещественные доказательства:<ОБЕЗЛИЧЕНО> кухонный; олимпийка с капюшоном; спортивные штаны; термоштаны; футболка; пара носков, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Вещественное доказательство- компакт-диск, содержащий видеозапись, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 (пятнадцати) процентов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественныедоказательства:<ОБЕЗЛИЧЕНО> спортивные штаны; термоштаны; футболку; пару носков, хранящиеся в судебном участке № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественноедоказательство- компакт-диск, содержащий видеозапись, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судьяГ.С. ФИО4