ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия потерпевшей <ФИО4> и её представителя - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА4>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, уроженца с/з Бавлинский <АДРЕС> района Татарской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, корпус 2, кв. 704, судимого: - <ДАТА6> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о. <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области без согласия указанного органа; находиться по своему месту жительства с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей и чрезвычайными ситуациями; на <ФИО7> возложена обязанность в период отбывания назначенного наказания два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА7> по представлению начальника филиала по <АДРЕС> району <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО7> установлено дополнительное ограничение: не посещать питейные заведения, торгующие спиртными напитками на розлив. Окончание срока наказания <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО7> своими умышленными действиями совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО7>, <ДАТА9> примерно в 14 час. 30 мин., более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры 704 корпуса 2 дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел на угрозу убийством, на почве давно сложившихся неприязненных отношений к соседке <ФИО4>, в ходе ссоры, держа в правей руке кухонный нож, направил его в сторону последней со словами угрозы убийством «Я тебя все равно зарежу!». Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, <ФИО4> восприняла угрозу убийством реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями. Он же, <ФИО7> <ДАТА10>, примерно в 17 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры 704 корпуса 2 дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел на угрозу убийством, на почве давно сложившихся неприязненных отношений к соседке <ФИО4>, в ходе ссоры, пытался схватить её двумя руками за шею спереди, касался её шеи пальцами рук, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!», <ФИО4> не давала схватить себя за шею, отталкивая руками <ФИО7> Учитывая сложившуюся обстановку происходящего, угрозу убийством, <ФИО4> восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения, очень возбужден, агрессивен и зол, подтверждая свои слова действиями Действия <ФИО7> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ по обоим инкриминируемым эпизодам. Уголовное дело в отношении <ФИО7> первоначально было назначено к слушанию на <ДАТА11> в порядке особого судопроизводства по ходатайству самого <ФИО7>, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, обстоятельства совершения преступления и квалификацию его действий не оспаривал. В связи с возражениями потерпевшей <ФИО4> и её представителя - адвоката <ФИО5> против рассмотрения дела в особом порядке <ДАТА12> производство по делу в особом порядке прекращено, слушание дела назначено к рассмотрению в общем порядке на <ДАТА13> В судебное заседание, назначенное на <ДАТА14>, подсудимый <ФИО7> не явился, потерпевшая <ФИО4> и её представитель - адвокат <ФИО5> также не явились, в связи с чем, дело слушанием было отложено на <ДАТА15>

<ДАТА16> сын подсудимого <ФИО7> - <ФИО8> предоставил в суд свидетельство о смерти IV- ЕР <НОМЕР> от <ДАТА17>, выданное отделом ЗАГС <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> комитета ЗАГС <АДРЕС> области, согласно которого <ФИО7> умер <ДАТА18>, о чем составлена запись акта о смерти <НОМЕР>. Кроме того, сын подсудимого <ФИО7> - <ФИО8> в своем заявлении на имя мирового судьи выразил согласие на прекращение производства по настоящему уголовному делу в связи со смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям, не оспаривая квалификацию действий <ФИО7>, дополнительно указав, что на реабилитации последнего не настаивает.

Вина <ФИО7> в совершении инкриминируемых преступлений установлена следующими доказательствами: В связи с неявкой потерпевшей <ФИО4>, ходатайствовавшей о рассмотрении настоящего уголовного дела без её участия, при этом указавшей в адресованном суду заявлении, что заявленный ей гражданский иск она не поддерживает, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные ей в ходе дознания (л.д. 17, 44), согласно которым по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, корп. 2, кв. 704 она проживает одна в малосемейной квартире на 2 комнаты, во второй комнате проживал <ФИО7>, <ДАТА5> рождения. <ФИО7> злоупотреблял алкогольными напитками, после чего у них возникали конфликты, он начинал вести себя агрессивно, выражаться в её адрес нецензурной бранью. Так, <ДАТА9> примерно в 14:30 ч. она вышла вынести мусор. <ФИО7> в это время находился в квартире в своей комнате, вернувшись в квартиру, она увидела стоящего в коридоре у порога входной двери <ФИО7>, она заметила, что у него в правой руке находится кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. <ФИО7>, стоя возле неё и направив нож в её сторону, крикнул: «Я тебя все равно зарежу!». Она очень сильно испугалась его слов, так как в этот момент он был очень зол и агрессивен, от него исходил запах алкоголя, она боялась, что он действительно сможет убить её, данные угрозы она восприняла реально. Испугавшись, она забежала к себе в комнату, закрылась на замок. В полицию сразу обращаться не стала, так как чувствовала себя плохо.

<ДАТА10> она находилась дома, <ФИО7> также находился у себя в комнате, распивал спиртные напитки. Примерно в 17:30 ч., когда она вышла в общий коридор и начала высказывать свои недовольства <ФИО7> по поводу того, что он постоянно пьет, таскает домой разных людей, в этот момент Александр сильно разозлился, начал протягивать обе руки и пытаться схватить её за шею, касался её шеи пальцами, она не давала ему схватить её за шею, всячески отбивалась, в этот момент он кричал в её адрес слова угроз, а именно, что он её задушит. Когда она отбивалась, она ударилась левым плечом об косяк двери, в этот момент ей стало очень страшно за свою жизнь и здоровье, так как слова угроз она восприняла реально, так как в этот момент он был очень зол и агрессивен, от него исходил запах алкоголя, она боялась, что он действительно сможет убить её, данные угрозы восприняла реально. После чего Александр прекратив все свои действия, отошел от неё и зашел к себе в комнату. На следующий день она обратилась в медучреждение, где ей поставили диагноз ушиб мягкий тканей шеи и левого плеча. От судебно-медицинской экспертизы она отказалась. Ушиб левого плеча получила самостоятельно при попытке отбиться от <ФИО7>

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <ФИО7>, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д. 26-28, 51-53, 73-75), согласно которым по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 корп. 2, кв. 704 проживает один в малосемейной квартире на 2 комнаты, во второй комнате проживает Наталья, более ее данных не знает. <ДАТА9> в дневное время он находился дома и выпивал алкогольный напиток - водку. Примерно в 14:30 ч. у него испортилось настроение, он открыл входную дверь квартиры и начал что-то кричать в общий коридор этажа, что именно, он не помнит. После этого он взял кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, который находился на столе на кухне и начал стоять в коридоре квартиры с ножом. В это время дверь в квартиру зашла соседка Наталья и сделала ему замечание по поводу того, что он шумит. Его это разозлило, и он решил её напугать, чтобы она больше не делала ему замечания. Он стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, после чего, держа в руке, подошел к ней и, направив нож в её сторону, крикнул: «Я тебя все равно зарежу!». Он увидел, что Наталья испугалась, после чего она зашла в свою комнату. Он успокоился и ушел в комнату, положив нож обратно на кухню. Убивать Наталью и причинять ей телесные повреждения он не хотел, а хотел просто тем самым напугать её, чтобы она больше не делала ему замечания. Свою вину угрозе убийством соседке Наталье признает полностью, в содеянном раскаивается. <ДАТА10> дневное время он находился дома и выпивал алкогольный напиток — водку, примерно в 17:30 ч. у него с его соседкой в общем коридоре возник словесный конфликт, на почве того, что она начала снова делать ему замечания и высказывать в его адрес свои недовольства, его это очень сильно разозлило. Он, разозлившись, хотел схватить её за шею, он встал перед ней и протянул обе руки, чтобы схватить ее за шею, и в это время кричал в её сторону слова угроз, а именно: «Я тебя сейчас задушу», в ответ Наталья начала всячески от него отбиваться, чтобы он не смог схватить ее за шею. Увидев, что Наталья испугалась, он прекратил все свои действия, и они с ней разошлись по своим комнатам. Убивать Наталью и причинять ей телесные повреждения он не хотел, а хотел просто тем самым напугать её, чтобы она больше не делала ему замечания, и не высказывала в его адрес свои недовольства. Свою вину в угрозе убийством соседке Наталье признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина <ФИО7> в совершении обоих эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

по эпизоду от <ДАТА9> по ч.1 ст. 119 УК РФ: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА19>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА9> примерно в 14.30 час., находясь в квартире 704 корпуса 2 дома 3 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, угрожал ей убийством при помощи кухонного ножа, угрозу восприняла реально (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, корпуса 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с коричневой рукояткой (л.д.11-12); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому был осмотрен кухонный нож, при помощи которого <ФИО7> угрожал убийством <ФИО4> (л.д. 60-62); - постановлением от <ДАТА20> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: кухонного ножа (л.д. 63);

по эпизоду от <ДАТА10> по ч.1 ст. 119 УК РФ: - заявлением <ФИО4> от <ДАТА19>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7>, который <ДАТА10> примерно в 17.30 час. находясь по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, корпус 2, кв. 704, пытался её задушить, высказывая слова угроз, слова угроз восприняла реально, так как испугалась за свое здоровье и жизнь (л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, корпуса 2 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 38-39); Оценивая все перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании и признанные судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении <ФИО9> двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой. В основу обвинения <ФИО7> по ч. 1 ст. 119 УК РФ по обоим инкриминируемым эпизодам суд относит данные в ходе дознания показания потерпевшей <ФИО4>, при этом оснований не доверять показаниям последней у суда не имеется, поскольку указанные показания в ходе дознания по сути обвинения являются последовательными и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Суд, огласив также показания подсудимого <ФИО7> в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе дознания в присутствии защитника, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, доказанной и подтвержденной признательными показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, которые полностью и в деталях согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к выводу, что действия подсудимого <ФИО7> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ по обоим инкриминируемым эпизодам, поскольку он при установленных судом фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, своими умышленными действиями совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании государственный обвинитель предложил уголовное дело в отношении <ФИО7> прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. В данном случае судом установлено, что близкий родственник подсудимого <ФИО7> - <ФИО8> (сын подсудимого), не оспаривал квалификацию действий <ФИО7> и не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого, не ходатайствовал о его реабилитации. Защитник подсудимого <ФИО7> - адвокат <ФИО3> также ходатайствовал о прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая <ФИО4> в предоставленном мировому судье заявлении также выразила согласие на прекращение производства по делу в связи со смертью подсудимого. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. При этом согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от <ДАТА21> N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11" при наличии возражений со стороны близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство. Таким образом, мировой судья, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого допускается при наличии совокупности условий, а именно: смерть обвиняемого и отсутствие возражений близких родственников на прекращение уголовного дела по этому основанию. В судебном заседании мировым судьей такая совокупность была установлена, в связи с чем, не имеется оснований для продолжения судебного разбирательства по делу. Поскольку каких-либо оснований, необходимых для реабилитации умершего, по настоящему уголовному делу не имеется, не требуется исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются, и все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО7> прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью. Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. В связи с отказом потерпевшей <ФИО4> от гражданского иска к <ФИО7> о компенсации морального вреда, производство по нему в соответствии ч.5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению. Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что кухонный нож, изъятый в ходе дознания и приобщенный в качестве вещественного доказательства, является орудием преступления, мировой судья полагает, что данный кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст.27 ч.1 п.2, ст.253, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью. Меру пресечения <ФИО7> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску <ФИО4> к <ФИО7> о компенсации морального вреда - прекратить.

Вещественное доказательство: кухонный нож, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить как орудие преступления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья:

Постановление вступило в законную силу: