Решение по уголовному делу
№ 1-29/2023 УИД 03MS0109-01-2023-003487-74 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2023 года г.Нефтекамск РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Курбановой В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск Республики Башкортостан Нуримова Р.Р., подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Рахманова М.З., ордер № 23666 от 08.11.2023 года, потерпевшей ФИО10,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца д.Бадряш-Актау <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, СНТ «Нефтяник», ул.1, уч.18 «А», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> РБ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 15 часов 30 минуту <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, СНТ «Нефтяник», ул.1, уч. 18 «А», учинил скандал со своей сожительницей <ФИО2> В ходе данного скандала <ФИО1>, будучи в озлобленном и агрессивном состоянии, подошел к сожительнице и действуя умышленно, с целью вызвать у <ФИО2> страх за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от своей сожительницы, воспользовавшись тем, что последняя сидит на кровати и поэтому она не может оказать ему реального физического сопротивления, держа в правой руке кухонный нож и размахивая им перед лицом сожительницы, высказывал слова угрозы убийством и в подтверждении своих преступных намерений, нанес данным кухонным ножом телесные повреждения <ФИО2> При данных обстоятельствах, и, учитывая, что <ФИО1> был агрессивно настроен по отношению к своей сожительнице <ФИО2>, кроме этого последняя находилась в ограниченном замкнутом пространстве, поэтому угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, суду показал, что днем <ДАТА5> находился дома по адресу: СНТ «Нефтяник» ул.1, уч.18А совместно со своей сожительницей <ФИО2>, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за ревности у них с <ФИО2> произошел скандал, в ходе которого он взял со стола кухонный нож и хотел напугать <ФИО2>, чтобы больше она ему не изменяла. Он держал в руке нож и размахивал им перед <ФИО2>, говорил, что убьёт ее и под яблоней закопает. Также он нанес удар рукояткой ножа по лбу <ФИО2>. Когда он размахивал ножом, <ФИО2> пыталась прикрыть лицо руками и в этот момент он порезал ей палец. В содеянном раскаивается. Он хотел только напугать <ФИО2>. В настоящее время они помирились с <ФИО2>, продолжают совместно проживать.
Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что <ДАТА5> они совместно с сожителем <ФИО1> употребляли спиртное. Затем у них произошел скандал из за ревности, в ходе которого <ФИО1> взял со стола кухонный нож и начал угрожать ей убийством, говорил, что убьет ее и закопает. Когда <ФИО1> размахивал перед ней ножом, она прикрывала лицо руками и в этот момент он порезал ей палец, пошла кровь. Также <ФИО1> ударил ей по лбу рукояткой от ножа. Угрозу убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время они помирились с <ФИО1>, продолжают совместно проживать. Просит строго не наказывать <ФИО1>.
В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, данные ими в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА6> в вечернее время он пришел к своим знакомым <ФИО1> Азату и его сожительнице <ФИО2> Наталье. Наталья ему рассказала, что у нее с Азатом <ДАТА4> произошел конфликт, в ходе которого Азат с ножом порезал ей лоб и палец на правой руке, при этом высказывая слова угрозы убийством, что он ее убьет. После чего, он у Азата спросил, почему он угрожал ей убийством и хватается за нож, на что ответил, что Наталья ему изменяет (л.д.42-43). Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ДАТА4> примерно в 15 часов 45 минут он получил сообщение от начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО7> о том, что сожитель порезал заявительницу <ФИО2>, от скорой помощи отказалась. После чего, закончив обслуживание ранее поступивших сообщений, им был осуществлен звонок заявительнице и выезд по адресу: СНТ «Нефтяник», ул.1, уч. 18 «А». Приехав по данному адресу, его встретила женщина, которая представилась как <ФИО2>, <ДАТА7> г.р. Женщина была напугана, кое-как разговаривала и пояснила, что сегодня примерно в 15 часов 30 минут, находясь в садовом домике, где она проживает с сожителем <ФИО1>, <ДАТА8> г.р., в ходе распития спиртных напитков, они с сожителем поругались, и он, схватив в руки кухонный нож, угрожал ей словами угрозы убийством: «Я тебя убью и закопаю под яблоней!», нанес ей данным ножом телесные повреждения в область головы и пальца на руке. После чего, испугавшись действий сожителя, она позвонила в «112», во время звонка, сожитель испугался и ушел, более не возвращался. Далее ими был произведен осмотр садового домика, в ходе которого был изъят кухонный нож, упакован и опечатан. Далее, на участок вернулся сожитель <ФИО2> <ФИО1>, который подтвердил сказанное <ФИО2> После чего, они поехали в участковый пункт полиции, где опросили <ФИО1>, который признал свою вину и в содеянном раскаялся. Далее была опрошена <ФИО2> и ей было вручено постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных ей телесных повреждений и вручено ей нарочно. После, был установлен свидетель данного происшествия, который был опрошен. Собранный материал проверки был передан в ДЧ отдела МВД России по г. <АДРЕС> для регистрации (л.д.45-46). Виновность подсудимого <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ доказывается также: - телефонным сообщением, поступившим от «112», о том, что сожитель в состоянии алкогольного опьянения порезал заявительницу по ул. <АДРЕС>, д. 3 (л.д. 7); - заявлением <ФИО8> которым она просит привлечь к уголовной ответственности своего сожителя <ФИО1>, который <ДАТА4> в дневное время со словами угрозы убийством нанес ей ножевые ранения (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> согласно, которого осмотрен дом по адресу: РБ, <АДРЕС>, СНТ «Нефтяник», ул1, уч. 18 «А», в ходе которого был изъят кухонный нож, упакован в Пакет <НОМЕР>, опечатан печатью «Для пакетов и справок» Отдела МВД России по <АДРЕС> (л.д.17-18,19-20);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно, которого у <ФИО2> имеются телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы и поверхностной резаной раны указательного пальца, которые по своему характеру (при обычном течении) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. (л.д.52-54). Выслушав подсудимого <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, огласив показания неявившихся свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, доказанной. Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, данными ими в ходе судебного заседания и дознания, показаниями неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания и исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами. Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении <ФИО1> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке. Указанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалы дела, полученные с соблюдением процессуальных норм УПК РФ, неоспоримо подтверждают факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, данные ими в ходе дознания и судебного заседания, показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, действия подсудимого <ФИО1>, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО1> Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, позицию потерпевшей о снисхождении.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: <ФИО1> по справке участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях не состоит, привлекался к административной ответственности.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением <ФИО1> во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественности опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений 73 УК РФ и наказания в виде принудительных работ.
Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО1> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна.
Мировой судья: <ФИО9>