Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 47MS0055-01-2021-003914-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры медицинского характера

с. Русско-Высоцкое 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области Борисова Ю.М. с участием помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С., ФИО1 защитника лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, ФИО2 - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 019634 от 23 октября 2023 года, законного представителя ФИО2- ФИО3 при секретарях - секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В., помощнике судьи Акшевской Ю.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ФИО2 ***1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, холостого, официально не трудоустроенного, находящегося с <ДАТА4> по настоящее время в ГКУЗ ЛО «ДНБ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ***2:

<ДАТА5> около 07 часов 00 минут ***3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с ***4, в ходе которого с целью угрозы убийством и используя психологическое воздействие, с целью возникновения у последней страха за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты ***4 как реальная угроза жизни и желая этого, находясь в непосредственной близости от неё, облили ***4 горючей жидкостью и поднес к ней зажигалку на расстоянии менее 30 см, демонстрируя возможность поджога её (***4), после чего включил в квартире газ, который распространился по квартире, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно «взорву!», создав своими действиями и агрессивным состоянием такую обстановку при которой ***4 высказанную угрозу убийством в её адрес восприняла реально и у неё имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Факт совершения ***3 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Карточкой КУСП <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА5> в 07 часов 46 минут поступило сообщение об угрозе убийством в отношении ***4 по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>.

Согласно протоколу принятия устного заявления ***4 просит привлечь к уголовной ответственности её сына ***3, который <ДАТА5> около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совершил в отношении неё угрозу убийством, а именно облили ***4 горючей жидкостью и поднес к ней зажигалку на расстоянии менее 30 см, демонстрируя возможность поджога её (***4), после чего включил в квартире газ, который распространился по квартире, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, а именно «взорву!». Действия ***3 воспринимала реально, он был агрессивен, неадекватен, имел решительный настрой, создал своими действиями обстановку, при которой она испытала страх за свою жизнь.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> и фототаблицы к нему следует осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, изъяты стеклянная трубка, 2 зажигалки и металлический флакон. Произведен осмотр стеклянной трубки, 2 зажигалок и металлического флакона, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>. После произведенного осмотра стеклянная трубка, 2 зажигалки и металлический флакон признаны вещественными доказательствами, направлены в камеру хранения вещественных доказательств. Согласно показаний потерпевшей ***4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, до <ДАТА5> проживала по адресу регистрации совместно со своим сыном ***3. Сын длительное время нигде не работал, проживал на кухне, периодически подрабатывал где-то, но денег в семью не приносил, все тратил на свои нужды, коммунальные платежи не оплачивал, на продукты денег не давал. <ДАТА5> около 06 часов 00 минут утра, она пришла на кухню, чтобы разбудить сына, так как ему необходимо было на работу, но к тому времени он не спал и они с ним сели пить чай. В какой-то момент он сказал, что в квартиру кто-то стучится, хотя она не слышала никакого звука и сказала, что ему показалось. На ее ответ он стал очень агрессивным, стал говорить, что она кого-то пригласила, после чего подошел к двери и вытащил ключ из замочной скважины, потом взял в руки зажигалку и стал поджигать комод, который стоял на кухне, далее, он начал брызгать на него какую-то жидкость из флакона и подносить и поджигать с помощью зажигалки, от чего произошло возгорание. Она стала спрашивать зачем он это сделал и начала тушить возгорание с помощью вещей, которые были в квартире. Сын бегал по квартире и говорил, что за ним кто-то пришел, хотя в квартиру никто не приходил, сын стал разбивать предметы, бил окна, она просила его успокоиться, но он не слышал его. Затем он взял банку с содержимым и с помощью зажигалки поджег ее, она успела схватить ее и выбросила в окно. Она продолжила его успокаивать, однако он начал брызгать на нее и одежду жидкость, по запаху похожую на ацетон, а потом стал подносить к ней зажигалку, она думала, что он ее сейчас подожжет и поэтому реально испугалась за свою жизнь, боялась, что она может сгореть, ведь он находился в агрессивном состоянии, вел себя неадекватно, при этом она не могла выйти из квартиры, так как он забрал ключи. Она отошла от него, так как боялась, что одежда на ней может воспламениться. После чего он пошел на кухню и включил газ, стал говорить, что взорвет ее, при этом это действие могло произойти, ведь в квартире было несколько очагов возгорания и он разбрызгивал жидкость и постоянно включал зажигалку. Она пошла на кухню, чтобы выключить газ, но он говорил, что взорвет квартиру и ее, после чего он взял нож и нанес несколько ударов по телевизору, установленному в комнате. Она стала звонить в полицию и сообщила о случившемся. Когда в дверь начали стучаться, как я поняла, сотрудники МЧС, он стал обливать дверь жидкостью и пытался поджечь ее, он говорил сотрудникам, чтобы уходили и не открывал дверь. Она просила, чтобы он открыл дверь и впустил сотрудников, однако он не слышал ее, у него началось состояние паники, он начал бегать по квартире. Она смогла выхватить у него ключ и побежала к двери и открыла ее. Она выбежала на лестничную площадку, где находились сотрудники, сын так же выбежал за ней и начал конфликтовать, а потом вообще убежал. В ходе этого конфликта он повредил имущество, но претензий к нему не имеет. Желает примириться с ним, претензий к нему не имеет, в настоящее время он с ней не проживает. Согласно показаний свидетеля ***5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем и детьми. <ДАТА5> около 07 часов 00 минут, когда она с мужем проснулись, они услышали сильные стуки во входную дверь кв<НОМЕР><АДРЕС>, где проживает ***4, у которой так же периодически проживает ее сын Роман. Так как их квартира имеет смежную стену между кухнями квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, они с мужем открыли на своей кухне оба окна и выглянули в окна. В это время они увидели, что из окна кв. 70 идет дым, а из окна комнаты кв. 70 виднелся огонь и шел дым со стороны балкона. При этом распространялся едкий запах горящего пластика. Так же через открытые или разбитые окна квартиры до них доносился женский крик, звук грохота, мужской крик, однако слов разобрать не получилось, муж позвонил по 112 и сообщил о происходящем, они с мужем оделись и вышли на лестничную площадку, где встретили сотрудников МЧС, которые требовали, чтобы жильцы кв. 70 открыли дверь и стучали во входную дверь данной квартиры, из кв. 70 доносился мужской голос. Сотрудники МЧС стали через запертую дверь вести с ним беседу, чтобы он открыл дверь. Далее она и муж вышли из подъезда на улицу, находились у подъезда. Через 20- 30 минут из подъезда выбежал сын Тамары Валентиновны, который в обеих руках держал предметы, похожие на большие зажигалки, он был босиком, в неадекватном состоянии, на его лице были следы, похожие на кровь. Он побежал в сторону «Пятерочки», где был задержан сотрудниками полиции. Со слов соседки кв. <НОМЕР> они узнали, что ее сын поливал ее и квартиру ацетоном и поджигал. Согласно показаний свидетеля ***6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время временно исполняет обязанности начальника ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с <ДАТА6>, состоит на должности ст. УУП ГУУП и ПДН 114 о/п ОМВД России по <АДРЕС> району ЛО, ее стаж работы в ОВД составляет 20 лет. <ДАТА7> находилась на рабочем месте в 114 о/п ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, в рамках которого ей необходимо было взять объяснение с гр. ФИО2 ***1, <ДАТА8> г.р., который <ДАТА5> был доставлен в 114 о/п ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дачи объяснения ***3 находился в возбужденном состоянии, связывал это с тем, что в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА5> употреблял наркотические средства, после опроса ***3 в связи с тем, что имелись основания полагать, что он страдает психическим заболеванием был направлен на консультацию в Дружносельскую психиатрическую больницу, где было принято решение поместить его на лечение. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждающими совершение ***3 инкриминируемого ему деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> ***3 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанным заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 06.2) и синдромом зависимости от алкоголя (психические и поведенческие нарушения в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия (шифр по МКБ-10 F 10.212). Суд не находит оснований не доверять указанным заключениям, составленным комиссией экспертов государственного экспертного учреждения, которые обладают высшей категорией и достаточным стажем экспертной деятельности, что свидетельствует об их компетентности и обоснованности сделанных выводов.

С учетом того, что ***3 страдает хроническим психическим расстройством органическим бредовым расстройством и во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, суд в соответствии со статьёй 21 УК РФ признает, что указанное деяние совершено ***3 в состоянии невменяемости, в связи с чем, он не подлежит уголовной ответственности.

Учитывая, что ***3 совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории небольшой тяжести, и представляет опасность для себя и иных лиц, к нему в соответствии со статьёй 443 УПК РФ должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с выводами экспертов, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, и согласно статье 101 УК РФ ***3 должно быть назначено принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ст. 101 УК РФ, ст.ст. 441, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное частью первой статьи 119 УК РФ, совершено ФИО2 ***1 в состоянии невменяемости. Освободить ФИО2 ***1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Вещественное доказательство - стеклянная трубка, 2 зажигалки и металлический флакон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.М. Борисова