Дело № 2-1644/2025

УИД 77MS0028-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 28 адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2025 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее по тексту наименование организации) обратилось в суд с исковым заявлением к фио, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио, заключен договор займа <***>. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Во исполнение указанного договора. наименование организации предоставило ответчику сумму кредита, однако фио принятые на себя обязательства не исполнил. дата наименование организации передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № Ц89 наименование организации. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности фио перед истцом за период с дата по дата составляет сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – штрафные проценты (всего сумма). Поскольку добровольно сумма образовавшейся задолженности не погашена, истец просит взыскать с фио в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, за период с дата по дата в размере сумма (всего сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсуствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с соблюдением ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона РФ от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», путем подписания аналогом собственноручной подписи, дата между наименование организации и ответчиком заключен договор потребительского займа <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма до дата под 291,526 % годовых путем подписания настоящего договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора займа <***> от дата, фио предоставлен заем в сумме сумма (с учетом страховой премии и платы за страхование в сумме сумма), сроком до дата. Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка по займу была установлена в размере 291,526 % годовых. В соответствии с п. 6 договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится одним платежом дата в размере сумма (л.д. 6-6 оборот).

Одновременно с заявлением на получение займа фио дано согласие на заключение с наименование организации договора добровольного страхования от несчастных случаев, стоимость которого составляет сумма и уплачивается единовременно из суммы займа при заключении договора займа, в соответствии с которым из суммы предоставляемого заемщику займа наименование организации удержало сумма в качестве платы по договору страхования (л.д. 6-6 оборот, 7).

Согласно договору (полис) страхования № А-2,2-mig0346606 от дата между ответчиком фио и наименование организации заключен договор страхования от несчастных случаев, сумма премии по которому составила сумма (л.д. 7 оборот-9).

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - на предоставленный ответчиком счет избранной им платежной системы кредитором были перечислены денежные средства, которыми ответчик воспользовался. Факт получения кредитных денежных средств под вышеперечисленные условия договора займа подтверждаются материалами дела, справкой о состоянии задолженности, а также выпиской по банковской карте ПАО Сбербанк, представленной в ответ на судебный запрос, из которой усматривается, что займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере сумма (л.д. 17 оборот, 29-32).

Таким образом, между сторонами - участниками электронного взаимодействия, посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа сгенерированного системой на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора, был заключен содержащий существенные условия смешанный договор потребительского займа, подписанный аналогом собственноручной подписи, который признается судом равнозначным договору займа на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, с соблюдением соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (порядка подачи заявлений на получение микрозайма дистанционно), ратифицированного заемщиком, что подтверждается материалами дела.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской Федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, при заключении договора займа, между сторонами было согласовано условие о возможности передачи наименование организации прав требования по договору третьему лицу.

дата наименование организации передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № Ц89 наименование организации, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности фио по договору <***> от дата (л.д. 9-12, 17 оборот).

По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ответчика как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ответчика сторону.

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погасить задолженность, а именно, осуществить единовременный возврат займа заемщику, а именно сумму основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Поскольку ответчик от исполнения обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа с процентами за пользование им уклонился, до настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом не возвратил, согласно расчету истца у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с дата по дата в размере сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Обязательство по погашению суммы задолженности по договору фио не исполнено, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от дата «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от дата «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, установлено его соответствие требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета процентов у суда не имеется (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за период с дата по дата.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу наименование организации (ИНН: <***>) задолженность по договору займа <***> от дата за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Разъясняю, что в соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 28 адрес в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Мировой судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.