УИД 31MS0014-01-2025-002749-06 № 5-331/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),

рассмотрев 09.12.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ

установил:

13.09.2025 в 02 час. 05 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления смс-уведомления по указанному при составлении протокола об административном правонарушении телефонному номеру, при согласии на такой способ уведомления, об уважительности причины неявки не сообщил, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил; Данное извещение суд признает надлежащим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и в отсутствие не явившегося ФИО3 Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, а также иными доказательствами, исследованным в судебном заседании. ФИО3 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 16). Удостоверение тракториста-машиниста ФИО3 не выдавалось (л.д. 21). Перед проведением процессуальных действий ФИО3 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никаких жалоб и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника и переводчика и не нуждался, о чем собственноручно расписался в подписке (л.д. 5). Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2025 (л.д.7), водитель ФИО3 13.09.2025 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2025 (л.д. 8), подтверждается, что ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в лечебное учреждение, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем лично указал в протоколе. Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от 13.09.2025 (л.д. 12-13) подтверждается, что 13.09.2025 в период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 30 мин. ФИО3 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При исследовании применялось специальное техническое средство «Анализатор Динго» Е200 с/н IRLBU2661. Результат первого исследования, проведенного в 02 час. 46 мин., составил 0,610 мг/л. (л.д.10), результат второго исследования, проведенного в 03 час. 07 мин., составил 0,515 мг/л (л.д. 9). По окончанию медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО3 Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.09.2025 (л.д. 4) в совокупности с данными рапорта инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> (л.д. 12), следует, что 13.09.2025 в 02 час. 05 мин. на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО3 с правонарушением был согласен, квалификацию не оспаривал, о чем собственноручно указал в протоколе. Транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, было задержано в 03 час. 50 мин. 13.09.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ и помещено на специализированную стоянку ООО «Вейделевская автоколонна», что подтверждается протоколом 31 БЗ 233167 от 13.09.2025 (л.д. 14). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 23). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у судьи сомнения. Перечисленные письменные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования ФИО3, у мирового судьи не имеется. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования не установлено. ФИО3 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 20), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО3 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО3 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и совершил ДТП. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО3, является признание вины (л.д. 4), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 17). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 19). При назначении ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО3, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 17) обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее административную ответственность. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Обязать ФИО3 <ФИО1>, произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 310501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, УИН 18810331255050000748 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.При неуплате административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области.

Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области. Мировой судья Т.С.Куликова