Решение по административному делу

Дело № 5-4-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области Зайцев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, женатого, официально не работающего, инвалидности 1-й и 2-й группы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Шахты, ул. <АДРЕС>, д. 47, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> в 12 час. 17 мин. по ул. <АДРЕС>, д. 2 в г. Шахты, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание доставлен, вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23046898 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61АМ 539206 от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23031275 от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 при ведении видео фиксации отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков (поведение не соответствующее обстановке); - протоколом о доставлении 61 ЕР 070016 от <ДАТА4>; - протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - справкой об отсутствии у ФИО2 права управления транспортным средством; - DVD - диском с видеозаписью сделанной ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты в ходе составлении вышеуказанных протоколов, сделанной в порядке ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по установленной форме.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, а также иные процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При этом, из материалов дела усматривается, что каких-либо замечаний ФИО2 вышеуказанные процессуальные документы не содержат, каких-либо замечаний ФИО2 не содержит и видеозапись. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок один год со дня окончания исполнения постановления, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку ФИО2 как следует из материалов дела шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один раз за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, один раз за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст. 12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО2, не являющегося инвалидом, не имеющим заболеваний, официально не работающего, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, характер правонарушения, а также тот факт, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Исходя из санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера деяния и личности нарушителя, учитывая, что ФИО2 не входит в категорию лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок наказания исчислять с <ДАТА5> с 12 часов 10 минут. В срок наказания ФИО2 <ФИО1> зачесть время его административного задержания с 13 час. 50 мин. <ДАТА3> по 10 час. 52 мин. <ДАТА5>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Шахтинский городской суд путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области либо непосредственно в Шахтинский городской суд Ростовской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья С.В. Зайцев