Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> уникальный идентификатор <НОМЕР>

27 мая 2025 года г. Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края Старикова <ФИО>., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края,

.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 113, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Чайковским ГОВД <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>, не работающей, на пенсии, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта причинила <ФИО4> брызнула перцовым баллончиком в плечо <ФИО4>, чем совершила иные насильственные действия, которые причинили физическую боль, не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим принесла извинения, он её простил. Принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие возражений на протокол, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 <ФИО> она принесла ему извинения, он их принял, не желает привлекать ФИО1 <ФИО> к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 <ФИО>. установлена.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> года;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО4> от <ДАТА4>, где он указал, что <ДАТА4> около 11 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на 7 этаже ФИО1 <ФИО>. брызнула баллончиком ему в глаза и на шею, от чего заявитель испытал физическую боль;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное в Отделе МВД России по Чайковскому городскому округу <ДАТА4> КУСП <НОМЕР>, потерпевший <ФИО4>, вид травмы - химический ожог шеи; - рапортом о поступлении <ДАТА4> в 11 час. 08 мин. в ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу сообщения от <ФИО4>, содержание сообщения - старшая по дому брызнула в лицо; - объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>; - определением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА4>;

- объяснениями ФИО1 <ФИО>. от <ДАТА4>, <ДАТА8> года; - постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА9> года;

- заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10> - <ДАТА11>, из выводов которого следует, что у <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., судя по данным представленного медицинского документа, при обращении за медицинской помощью <ДАТА4> был установлен диагноз: «Химический ожог задней поверхности шеи (перцовый баллончик) 1% степени». Указанное повреждение, судя по характеру и клиническим данным («гиперемия задней поверхности шеи, примерно 15*10 см. Не кровит, эрозий нет») образовалась в результате воздействия на кожу шеи травматирующего вещества (ирриганта), за несколько минут-несколько суток до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью, что возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» «Химический ожог задней поверхности шеи (перцовый баллончик) 1% степени» у потерпевшего не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вина ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается также показаниями потерпевшего <ФИО4>, данных в судебном заседании. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего. Его показания не противоречат данным им ранее объяснениям, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями законодательства без каких-либо нарушений, которые бы позволили признать их недопустимыми. Поэтому суд берет эти показания в совокупности с письменными материалами дела за основу при вынесении постановления. Обстоятельства, свидетельствующие об оговоре потерпевшим ФИО1 <ФИО>., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, мировым судьей не установлены. Совокупность представленных доказательств, не противоречащих друг другу, является достаточной для установления в действиях ФИО1 <ФИО>. состава правонарушения. Ее действия суд квалифицирует по 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела установлено наличие следующих смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренных статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Совершенное ФИО1 <ФИО>. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенное, признание ФИО1 <ФИО>. вины, раскаяние в содеянном, её поведение после совершения правонарушения, мировой судья полагает возможным освободить её от административной ответственности, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ей устное замечание. Производство по делу в отношении ФИО1 <ФИО>. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <ФИО2> прекратить и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Подпись. Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края