Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0105-01-2024-002571-79 Дело № 5-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Городец 14 января 2025 года Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 2 ФИО3 судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Архангельского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ФИО3 <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий муниципальный округ, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о каких либо заболеваниях не заявлено, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Заволжским ОМ УВД ФИО3 района Нижегородской области, ИНН: <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 18 час. 33 мин. по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, водитель ФИО2, управлявший а/<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия (бездействие) ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО2 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции действующей на дату совершения правонарушения). С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что <ДАТА4> в 18 час. 33 мин. по адресу: <АДРЕС> область, Городецкий муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около <АДРЕС>, водитель ФИО2, управлявший а/<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ; - протоколом <НОМЕР> ВУ 716833 от <ДАТА4> об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 23 016727 от <ДАТА4>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 518101 от <ДАТА4>, согласно которого, водителю ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ДАТА4> в 18 час. 33 мин., водитель ФИО2 отказался, что также зафиксировано на видеозаписи; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <ДАТА4>; - сведениями о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности, согласно которым ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; - видеозаписью, и другими материалами дела в их совокупности. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 27.12 ч. ч.1, 1.1, 6, 6.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ). Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», при наличии у водителя признаков алкогольного опьянения, водитель отстраняется от управления транспортным средством с участием понятых или с использованием видеозаписи. Обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.2.3.2 «О Правилах дорожного движения». Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ). Согласно п.8 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВУ 716833 от <ДАТА4> об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством следует, что основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении ФИО2 а/<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью технического средства измерения, от которого последний отказался.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого водитель ФИО2 отказался, что также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи, о чем составлен протокол 52 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. Согласно действующего законодательства, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу.
Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в соответствующих процессуальных документах, составленных уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО2, а также на представленной видеозаписи, содержащих все необходимые данные для рассмотрения. В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 была вручена. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Как следует из сведений о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 при совершении административного правонарушения, не содержится уголовно наказуемого деяния. Дав оценку собранным по делу доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств в качестве которых судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и, с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Архангельского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»). Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, номер счета получателя 03100643000000013200, кор.счет 40102810745370000024, ИНН <***>, КПП 524801001, БИК 012202102, ОКТМО 22528000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243180004810.
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок № 2 ФИО3 судебного района Нижегородской области по адресу: <...>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту регистрации (жительства) в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течении трех рабочих дней на право управления в органы ГИБДД. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №2 ФИО3 судебного района Нижегородской области. Мировой судья А.Ю. Нестеров