УИД 16MS0127-01-2025-001248-15

дело №1-4/9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО1, с участием государственного обвинителя Бусовой И.И., подсудимого ФИО2, защитника Ярема Т.П., при секретаре судебного заседания Тугуш Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого:

28 ноября 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10%.заработка в доход государства;

19 января 2023 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ;

30 марта 2023 года Заинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 230 часам обязательных работ;

07 августа 2023 года Альметьевском городским судом Республики Татарстан по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

03 июля 2024 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 (3 эпизода), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (30 эпизодов), части 1 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 166 (2 эпизода), пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 1 статьи 71, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период с 10 часов 16 минут по 10 часов 20 минут ***года, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа, с торговых стеллажей вышеуказанного магазина тайно похитил товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: антиперспирант «Rexona» сухость пудры в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 69 копеек с учетом НДС (218 рублей 91 копейка без учета НДС), дезодорант «Nivea for men» в количестве 10 штук, стоимостью 318 рублей 05 копеек за штуку с учетом НДС (265 рублей 04 копейки без учета НДС), всего на сумму 3180 рублей 50 копеек с учетом НДС (2650 рублей 40 копеек без учета НДС), а всего имущество, на общую сумму 3443 рубля 19 копеек с учетом НДС (2869 рублей 31 копейка без учета НДС). После чего ФИО2 сложив похищенное имущество под куртку, одетую на нем, прошел кассовую зону магазина, не оплатив за товар, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3443 рубля 19 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ***года около 10 часов 10 минут, находясь в компании своего друга фио., прогуливался по улице ***. Проходя мимо магазина «***», расположенного по адресу: ***, фио зашел в магазин «***», он зашел за ним в магазин через несколько минут. В данном магазине он прошел к стеллажу с дезодорантами. В этот момент он решил украсть дезодоранты, и взял с полки 1 маленький гелевый дезодорант и 10 больших аэрозольных дезодорантов, брал дезодоранты различных марок, а именно «Нивея» и «Рексона», которые спрятал себе под куртку. В этот момент ему замечания никто не делал, он остался незамеченным, его действий никто не видел. Далее он прошел к кассе магазина, до этого предварительно взяв бутылку воды, которую оплатил на кассе магазина. За дезодоранты он на кассе оплату не производил и вышел с магазина. По пути данную продукцию он продал случайным прохожим, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Свою вину в том, что совершил тайное хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. С фио. он в сговор не вступал, действовал по своему умыслу (том №1, л.д.41-43, 102-106).

С согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего фио., свидетеля фио.

Из показаний представителя потерпевшего фио. следует, что он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», а также представителем магазина «***», расположенного по адресу: ***. ***года около 13 часов он находился на рабочем месте, просматривал архивы видеозаписей с вышеуказанного магазина. При просмотре видеозаписи за ***года им было обнаружено, что в 10 часов 16 минут в магазин входит молодой человек, на вид лет 16-17, одетый в куртку темного цвета со светлым передом, брюки темного цвета, в капюшоне, который прошел в торговый зал магазина и со стеллажа с бытовым товаром взял антиперспирант «Rexona» сухость пудры в количестве 1 штуки, дезодорант «Nivea for men» в количестве 10 штук, сложил товар под куртку, после чего прошел кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товары. ФИО2 были похищены товары: антиперспирант «Rexona» сухость пудры в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 69 копеек за единицу товара, дезодорант «Nivea for men» в количестве 10 штук, стоимостью 318 рублей 05 копеек за единицу товара, на сумму 3180 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3443 рубля 19 копеек с учетом НДС (том №1, л.д.22-23, 117-118).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля фио., допрошенного в присутствии законного представителя и педагога следует, что ***года около 10 часов 10 минут, он, находясь в компании своего друга ФИО2, прогуливался по улице ***. Проходя мимо магазина «***», расположенного по адресу: ***, он зашел в магазин «***», Д. через несколько минут зашел за ним. В данном магазине он прошел к стеллажу с дезодорантами и решил украсть их. Он взял с полки дезодоранты марки «Рексона», брал большие аэрозольные дезодоранты и маленькие гелевые дезодоранты. Данные дезодоранты он спрятал себе под куртку. В этот момент ему замечания никто не делал, он остался незамеченным. Также он видел, что ФИО2 тоже выбирает себе дезодоранты. После чего Д куда-то ушел. Пройдя через кассовую зону, он вышел из магазина, не оплатив за похищенный товар. По данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. На улице он встретил Д. Ему не говорил, что украл дезодоранты, Д также ему ничего не сообщал. После чего они с Д пошли в разные стороны. С ФИО2 у него на совершение преступления какого-либо сговора не было, он действовал по своему отдельному умыслу (том №1, л.д. 110-113).

Кроме оглашенных показаний подсудимого ФИО2, подтвержденных им в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого доказана исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением фио., зарегистрированным в КУСП №*** Управления МВД России по Нижнекамскому району *** года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня, одетого в черную куртку, черные штаны, который ***года в 10 часов 17 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, взял с прилавка товары - антиперспирант «Rexona» сухость пудры в количестве 1 штуки, стоимостью 218 рублей 91 копейка за единицу товара, дезодорант «Nivea for men» в количестве 10 штук, стоимостью 265 рублей 04 копейки за единицу товара, на сумму 2650 рублей 40 копеек, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар, тем самым совершив хищение товара на общую сумму 2869 рублей 31 копейка, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года - магазина «***», расположенного по адресу: ***, из которого ФИО2 совершил хищение товара (том №1, л.д.11-15);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП №8786 Управления МВД России по Нижнекамскому району *** года, из которого следует, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ***года в период с 10 часов по 11 часов, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товар, а именно дезодоранты, которые продал неизвестному лицу, деньги потратил на свои нужды (том №1, л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «***», расположенного по адресу *** на CD - R диске за ***года, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (том №1, л.д.64-73);

- справкой об ущербе от ***года (том №1, л.д.7);

- инвентаризационным актом (том №1, л.д.8);

- счет-фактурой на похищенный товар (том №1, л.д.9-10)

- справкой об ущербе с учетом стоимости товара с НДС (том №1, л.д.119,), согласно указанным документам из магазина «***», расположенного по адресу: *** похищены антиперспирант «Rexona» сухость пудры в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рубля 69 копеек за штуку с учетом НДС (218 рублей 91 копейка без учета НДС), дезодорант «Nivea for men» в количестве 10 штук, стоимостью 318 рублей 05 копеек за штуку с учетом НДС (265 рублей 04 копейки без учета НДС), всего на сумму 3180 рублей 50 копеек с учетом НДС (2650 рублей 40 копеек без учета НДС), а всего имущество, на общую сумму 3443 рубля 19 копеек с учетом НДС (2869 рублей 31 копейка без учета НДС).

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как по отдельности, так и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 государственный обвинитель выразили согласие о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным защитником.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 94 Уголовного кодекса РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 данного Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание по которому не превышает трех лет лишения свободы, и со дня его совершения на момент рассмотрения дела в суде истекло более года.

С ходатайством о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности ФИО2 согласился в присутствии защитника, при разрешении судом указанного ходатайства ФИО2 подтвердил, что последствия прекращения производства по уголовному делу по этому основанию ему известны и понятны.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при согласии на это подсудимого.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовался представленным ему законом правом, предусмотренном статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, все требования уголовно - процессуального законодательства соблюдены, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением соков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление и рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство - фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске от ***года хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судьяФИО1