постановление

г. <АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, (Иркутская область, г. <АДРЕС>), с участием <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

установил:

<ФИО2>, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4> в отношении <ФИО2>, протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> факт административного правонарушения и вину в его совершении признал.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, прихожу к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 22 часа 55 минут в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; данными областной автоматизированной БД ГИБДД ГУ МВД по <АДРЕС> области ФИС ГИБДД-М, согласно которым <ФИО2> водительское удостоверение не получал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, в соответствии с которым <ФИО2> под роспись разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается собранными по делу доказательствами, а кроме того, не оспаривался самим <ФИО2> в ходе осуществления в его отношении процессуальных действий, подлежащих применению непосредственно в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, не оспаривается им и сейчас в судебном заседании.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Основанием направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении <ФИО2> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В ходе освидетельствования <ФИО2> с использованием разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке технического средства измерения Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской <НОМЕР>, установлено содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации <НОМЕР> мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям прибора нет.

Тот факт, что <ФИО2> выполнил предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуального действия нет.

Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор Госавтоинспекции информировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения в соответствии с пунктом 6 названных Правил. Внешний вид прибора ему также был продемонстрирован. При совершении процессуальных действий <ФИО2> замечаний относительно прибора не выразил, с результатами освидетельствования согласился.

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 9 и 10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем письменного согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, <ФИО2> удостоверил своими собственноручными записями и подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом измерения <ФИО2> ознакомился и согласился, в подтверждение чего в бумажном носителе и акте поставил свою подпись, в акте собственноручно написал «согласен», что согласуется с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 9 и 10 Правил освидетельствования. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного <ФИО2> административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении <ФИО2> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего инспектор сообщает <ФИО2> об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последнего в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> соглашается; инспектор проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, отрицательный результат освидетельствования проявляется на экране Алкотектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО2> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего <ФИО2> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своем согласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено. С составленными в отношении себя протоколами <ФИО2> ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО2>, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено. Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО2> административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьями 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>