Результаты поиска
Решение по административному делу
дело № 3-95/2025 УИД 74MS0030-01-2025-000763-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ранее подвергавшейся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
10.03.2025 г. в 04:40 час. по адресу: <...>, ФИО4, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке), указанные в п. 2 Правил, отстранили ее от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО4 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказалась, в связи с чем, была направлена сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 3-7 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО4 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказалась, уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО4 транспортным средством при наличии признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 ВО 496427 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2025 г., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи; рапортом инспектора Госавтоинспекции, согласно которому, работая на маршруте патрулирования, поступило сообщение от командира роты о том, что вблизи дома № 45 по ул. Гагарина г. Челябинска остановлено транспортное средство ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находилась ФИО4 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Последняя не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; просмотренной видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО4, на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, также зафиксирован отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6, инспектора ДПС Госавтоинспекции, согласно пояснениям которого, гражданка, присутствующая в зале судебного заседания (ФИО4) ему знакома, оформляли в отношении нее материал в марте 2025 года, в ночное время, транспортное средство остановлено командиром роты, от которого поступило сообщение ему с напарником, осуществляющим патрулирование недалеко от места остановки транспортного средства, по приезду у гражданки были выявлены признаки опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта, напарник ФИО7 в настоящее время находится в отпуске, где в этот момент находился он сам, не помнит, помнит, что гражданка от всего отказывалась, в том числе от подписи в протоколах. К показаниям инспектора ДПС Госавтоинспекции ФИО6 мировой судья относится как к достоверным, не противоречивым, носящим последовательный характер и не имеющим разногласий с обстоятельствами административного дела. Оснований для оговора ФИО4 со стороны сотрудника Госавтоинспекции мировой судья не усматривает. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, содержит подпись ФИО4, копия протокола вручена. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,) были применены к ФИО4 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последняя не указала, хотя такой возможности лишена не была. Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО4 находилась за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавала угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диски с видеозаписями необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2><ФИО3>