Решение по административному делу

УИД 38МS0053-01-2025-003096-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 августа 2025 года гор. Братск

Мировой судья Портнягина Т.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №53 Братского района Иркутской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>, каб. 205, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-397/2025, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), представленные консультантом отдела по Братскому лесничеству территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству в отношении

ФИО1, ***2, место рождения***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, идентификатор: паспорт ***** выдан ***3 ***,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области ГКУ Иркутской области «Падунское лесничество» поступил протокол №01-38-26-1/25 об административном правонарушении, составленный 24.06.2025 года заместителем начальника отдела по Усть-Вихоревскому участковому лесничеству в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, из которого следует, что

ФИО1 10 апреля 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут в квартале №54 выдел 35 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества в географических координатах 560 32’ 35.60’’, 1010 36’ 56.17’’, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ и п. 3, п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, совершил незаконную рубку сухостойной древесины в количестве 54 шт. общим объёмом 62,93 куб.м., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28 - незаконная рубка лесных насаждений с применением механизмов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судебные извещения о слушании дела были направлены по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в отношении правонарушителя.

В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время привлекаемый к ответственности ФИО1 не явился, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, путем направления извещения по известному суду адресу его проживания, указанному при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с неявкой ФИО1 по вызову суда и уклонением последнего от получения судебного извещения, не поступления от него ходатайства об отложении разбирательства дела, и с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья установил. Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно части 1, части 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами. В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Указанные законоположения свидетельствуют о том, что выборочная санитарная рубка, как и все другие виды рубок, должна проводиться в установленном законом порядке.

Следовательно, рубка подобного рода деревьев, проводимая в нарушение указанного порядка, должна расцениваться как незаконная. Материалы дела не содержат, а ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им установленного порядка при рубке 10 апреля 2025 года 54 штук сухостойной древесины в лесном квартале №54 выдел 35 Приангарской дачи Усть-Вихоревского участкового лесничества Падунского лесничества в географических координатах 560 32’ 35.60’’, 1010 36’ 56.17’, при событиях, описанных в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №01-38-26-1/25от 24.06.2025 года (л.д.1-2), актом о лесонарушении N22-03-2025 от 10.04.2025 года (л.д.5-7), расчетом размера причиненного ущерба (л.д.10), фототаблицей (л.д. 11-12), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2025 (л.д.14-15), постановлением об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.19), справкой об определении места совершения правонарушения (л.д.38). Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.28 Российской Федерации об административных правонарушениях (что следует из протокола и представленных материалов). Ответственность по данной норме наступает в случае, когда незаконная рубка лесных насаждений совершена с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем административным органом не представлены доказательства того, что незаконная рубка деревьев осуществлена ФИО1 с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершена в лесопарковом зеленом поясе. Представленные судье материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что рубка деревьев осуществляясь в лесопарковом зеленом поясе, либо с применением механизмов или техники. Кроме того, отсутствуют сведения о наименовании механизмов, либо техники, их принадлежности, а также об ее изъятии у ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно квалифицирующее по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ обстоятельство допущено при совершении ФИО1 рубки деревьев, представленные доказательства сведений о наличии такого обстоятельства также не содержат. При этом само отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на обстоятельство, квалифицирующее содеянное по части 2 ст. 8.28 КоАП РФ, исключает возможность его вменения при рассмотрении дела мировым судьей. Вместе с этим рассматриваемое деяние содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем содеянное подлежит переквалификации на указанную норму. Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. При этом препятствий к такой переквалификации не имеется, поскольку составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из вышеизложенного действия ФИО1 мировой судья переквалифицирует с части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 8.28 Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений. Каких либо объективных данных для применения норм статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает; оснований для прекращения дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлены. В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает согласно части 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание ФИО1 своей вины при составлении протокола. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей Назначенный административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской Области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской Области), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя 03100643000000013400 отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/сч банка 40102810145370000026, ОКТМО 25714000, КБК 83711601083010028140, УИН 0376068821082025396497286, дело № 5-397/2025. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 53 Братского района Иркутской области: 665717, <...>, каб. 205. В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст.31.5. КоАП РФ правонарушитель вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья Т.Н. Портнягина