Дело № 1-46/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года п.Усть-Уда

Суд судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в составе председательствующего мирового судьи Шархановой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черных А.Г., представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (УИД 38MS0107-01-2023-003481-02) по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на воинском учете не состоящего, работающего неофициально рамщиком на пилораме у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2023 года около 02 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла, 10 октября 2023 года, около 02 часов ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., схватил последнюю рукой за волосы и завел в зал дома, где умышленно нанес ей множество ударов руками по лицу, шее, телу, рукам и ногам, а также нанес множество ударов ногами по различным частям тела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом высказал в ее адрес словесные угрозы: «Убью, расчленю и по огороду раскидаю, никто не найдет!».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, при указанных обстоятельствах, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинены следующие телесные повреждения - кровоподтек с припухлостью мягких тканей и с кровоизлиянием в склеру левого глаза, ссадина надбровной области слева, кровоподтек с припухлостью мягких тканей височной области справа, кровоподтек с припухлостью мягких тканей скуловой области справа, ссадина и кровоподтек с припухлостью мягких тканей в скуловой области слева, припухлость мягких тканей обеих губ, 2 поверхностные раны внутренней поверхности обеих губ, кровоподтек и ссадина в подбородочной области справа, кровоподтек подбородка посредине, кровоподтек подбородка слева, множественные кровоподтеки шеи, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левого плеча, 3 кровоподтека и ссадина правого плеча, 4 кровоподтека верхней трети левого предплечья, 2 кровоподтека средней трети левого предплечья, 3 кровоподтека средней трети правого предплечья, ссадина правого локтевого сустава, множественные кровоподтеки боковых поверхностей туловища, множественные кровоподтёки обоих бедер, множественные кровоподтеки обеих голеней - указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, отсутствие у потерпевшей возможности скрыться от ФИО1, состояния последнего, настроенного агрессивно, пребывание его в состоянии алкогольного опьянения, его преступных действий, физического превосходства ФИО1 над <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также причиненных потерпевшей телесных повреждений, последняя слова и действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил свою причастность к совершению преступления, показал, что 07,08,09 октября 2023 года совместно с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. употребляли спиртное. 08 октября 2023г. на почве ревности он нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения, о чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила в отдел полиции, в связи с чем вечером 09 октября 2023 года его забрали в отдел полиции. 10 октября 2023 года он вернулся домой из отдела полиции, была очень зол на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за то, что она сделала сообщение в полицию. Двери дома были заперты изнутри, после того как он начал стучаться <ОБЕЗЛИЧЕНО> открыла ему дверь. Поскольку он был зол, сразу стал наносить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удары руками по лицу и телу из-за, что последняя вызвала на него сотрудников полиции. <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала в зале, и он ее пнул ногами по телу и ногам. Во время нанесения ударов он кричал ей о том, что прибьет ее, он был пьян и зол, хотел запугать её, чтобы она ему не грубила и не спорила с ним. Убивать <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не хотел, хотел напугать. Свою вину в совершении угрозы убийством признает, в содеянном раскаивается (л.д.64-67).

Из протокола проверки показаний на месте от 19 ноября 2023 года, установлено, что подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстановку и обстоятельств произошедших событий, продемонстрировал, каким образом он нанес телесные повреждения и угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10 октября 2023 года (л.д.71-85).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, пояснив суду, что показания давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им на стадии дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого данные им на стадии дознания, в основу приговора. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что является родной сестрой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая умерла 07 декабря 2023 года. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно, но она знает, что ФИО1 постоянно избивал её сестру, сестра просто жалела его и не обращалась по данным фактам в полицию. Настаивает на назначении ФИО1 самого строгого наказания.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. установлено, что на протяжении трех дней 07,08,09 октября 2023 года употребляла спиртные напитки с сожителем ФИО1 08 октября 2023 года ФИО1 на почве ревности нанес ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль. 09 октября 2023 года пока ФИО1 спал, она позвонила через службу 112 в отдел полиции и сообщила о нанесении ей ФИО1 побоев, после чего ФИО1 забрали в полицию. 10 октября 2023 года около 02 часов ночи Миненко вернулся домой и из-за того, что она сделал сообщение в полицию, сходу налетел на неё, схватил её рукой за волосы и с силой затащил её в зал, при этом, когда ФИО1 тянул ее за волосы, ей было больно, но она шла своими ногами, в зале ФИО1 нанес ей множество ударов руками, по лицу, шее, телу и ногам, а также пинал её, говорил ей, что из-за неё его держали в полиции, он был очень злой и агрессивный. Всего ФИО1 ударил ее руками не менее 15 раз, а также не менее 8 раз пнул её ногой по различным частям тела. Кроме того, когда ФИО1 наносил ей удары руками и ногами, он говорил ей слова угрозы убийством: «Убью, расчленю и по огороду раскидаю, никто не найдет». Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, так как в тот момент очень испугалась за свою жизнь, они с ФИО1 проживают вдвоем, была ночь, дом у них одноквартирный, помощи ей было ждать неоткуда, она думала, что он ее убьет. Сколько по времени её избивал ФИО1, она не знает, но ей показалось, что до утра. 10 октября 2023 года в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции, с целью выяснения обстоятельств побоев, сотрудникам рассказала, что Миненко вновь её избил и угрожал убийством. Слова и действия ФИО1 10 октября 2023 года об угрозе убийством, она восприняла реально, в тот момент очень испугалась за свою жизнь, думала, что ФИО1 действительно её убьет, он был очень агрессивен и злой из-за того, что она вызвала на него сотрудников полиции (л.д.47-51).

Оценивая показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как доказательства, суд считает, что сведения изложенные потерпевшей являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются с другими доказательствами и образуют доказательственную совокупность. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, а потому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается не только показаниями потерпевшей, а также объективными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании: Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 1687 от 19 октября 2023 года установлено, что в ходе проверки по сообщению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено, что ФИО1 угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наносил ей побои (л.д.9). Из копии заключения эксперта № 648 от 10 октября 2023 года установлено, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек с припухлостью мягких тканей и с кровоизлиянием в склеру левого глаза, ссадина надбровной области слева, кровоподтек с припухлостью мягких тканей височной области справа, кровоподтек с припухлостью мягких тканей скуловой области справа, ссадина и кровоподтек с припухлостью мягких тканей в скуловой области слева, припухлость мягких тканей обеих губ, 2 поверхностные раны внутренней поверхности обеих губ, кровоподтек и ссадина в подбородочной области справа, кровоподтек подбородка посредине, кровоподтек подбородка слева, множественные кровоподтеки шеи, множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левого плеча, 3 кровоподтека и ссадина правого плеча, 4 кровоподтека верхней трети левого предплечья, 2 кровоподтека средней трети левого предплечья, 3 кровоподтека средней трети правого предплечья, ссадина правого локтевого сустава, множественные кровоподтеки боковых поверхностей туловища, множественные кровоподтёки обоих бедер, множественные кровоподтеки обеих голеней - указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, могли быть получены от ударного воздействия тупых твердых предметов (л.д.19-21). Все указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы не установлено, оно является мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд убежден, что подсудимый ФИО1 причастен к данному преступлению, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, что подтверждается его оглашенными признательными показаниями, показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и письменными материалами уголовного дела. Так, судом достоверно установлено из оглашенных показаний ФИО1, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что 10 октября 2023 года, около 02 часов ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., схватил последнюю рукой за волосы и завел в зал дома, где умышленно нанес ей множество ударов руками по лицу, шее, телу, рукам и ногам, а также нанес множество ударов ногами по различным частям тела <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом высказал в ее адрес словесные угрозы: «Убью, расчленю и по огороду раскидаю, никто не найдет!», слова и поведение ФИО1 потерпевшая восприняла, как реальную угрозу убийством в свой адрес, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и находит его вину в данном преступлении доказанной. В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Также судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога по месту жительства, у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.32,39-40).

Учитывая изложенное, и наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное. Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется. Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, судимости не имеет, жалоб от жителей и администрации не поступало, по месту жительства администрацией характеризуется удовлетворительно, проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работает, злоупотребляет алкоголем, не судим, в военном комиссариате на учете не состоит (л.д.27,28-30,36,38,42-43).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ небольшой тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из целей предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершения преступления, его материального положения, обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Из материалов уголовного дела следует, что из федерального бюджета согласно ч.2 ст.50 УПК РФ в качестве вознаграждения адвокату Черных А.Г. по назначению будет выплачено 2469 рублей, что согласно ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Черных А.Г. по защите интересов ФИО1 в суде подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ не имеется, подсудимый ФИО1 является трудоспособным, работает неофициально, противопоказаний к труду не имеет, его имущественная несостоятельность судом не установлена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Черных А.Г. по защите интересов ФИО1 в размере 2469 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Удинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.Б. Шарханова