Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-278/25 УИД 52MS0180-01-2025-001173-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 марта 2025 года г.Кстово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 С.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 С.2

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 289402 от 18.03.2025 г. и предоставленных суду материалов следует, что 11 марта 2025 г. в 18 час. 00 мин. ФИО1 2, находящийся под административным надзором, без уважительной причины не явился по установленному графику на регистрацию в Отдел МВД России «Кстовский» по адресу: <...>, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2023г. и решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2024г. В судебном заседании ФИО1 С.2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.24.4, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов ФИО1 С.2 заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО1 2 признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что указанные действия ФИО1 С.2 содержат уголовно наказуемое деяние в представленных суду материалах отсутствуют. Судом достоверно установлено, что 11 марта 2025 г. в 18 час. 00 мин. ФИО1 2, находящийся под административным надзором, без уважительной причины не явился по установленному графику на регистрацию в Отдел МВД России «Кстовский» по адресу: <...>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2023г. и решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2024г. При этом установлено, что ранее к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ФИО1 2 был привлечен на основании постановления №626540 от 13.09.2023г., вступившего в законную силу 26.09.2023г. Один год с момента вступления указанного постановления истек 26.09.2024г. Следовательно, такого обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как повторность в течение одного года совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в предоставленных суду материалах, не имеется. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 С.2 действий не изменяется. Следовательно, переквалификация действий ФИО1 С.2 с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 С.2 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Заслушав объяснение ФИО1 С.2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 С.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 289402 от 18.03.2025г.; рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении; копией решения Омутнинского районного суда Кировской области от 31.01.2023г. и копией решения Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12.04.2024г., письменнымобъяснением ФИО1 С.2 об обстоятельствах совершенного правонарушения; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом; постановлением о привлечении ФИО1 С.2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, иными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. Действия ФИО1 С.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Оснований для прекращения производства по делу, мировой судья не находит.

При назначении ФИО1 С.2 административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В материалах дела об административном правонарушении имеется справка ОМВД России «Кстовский», справка из службы судебных приставов, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1050 рублей, который не оплатил по состоянию на 17.03.2025г., а также привлекался к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ, в том числе постановлением мирового судьи от 13.08.2024г. (вступило в законную силу 29.10.2024г.) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает полное признание ФИО1 С.2 своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении ФИО1 С.2 наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.24, ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 18 часов 00 минут 18 марта 2025 года.Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Чернов А.Н.1