УИД 40MS0016-01-2023-002482-12 Дело № 1-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Обнинск Калужской области 27 июля 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 16 Обнинского судебного района Калужской области Митина А.С., с участием государственного обвинителя Харчук Г.И. подсудимого ФИО1 его защитника адвоката Лобановой Т.В. имеющей удостоверение имеющей удостоверение № 383 от 12 сентября 2003 года, действующей на основании ордера № 9154 от 26 июля 2023 года, потерпевшей ФИО2 при секретаре Мельник К.Т.рассмотрев особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 1 <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №16 Обнинского судебного района Калужской области от 19 октября 2022 года по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок на 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением с/у №16 от 23 марта 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на девяносто дней с отбыванием наказания в колониипоселение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: так ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 13 минут 27 февраля 2022,находился на законных основаниях в квартире <АДРЕС> области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что его преступные действия являются тайными как для ФИО2, так и для других лиц, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью извлечения имущественной выгоды, тайно и умышленно похитил из шкатулки, которая находилась в одной из комнат, браслет из золота 585 пробы, массой 1.8 грамма, стоимостью 3 600 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы массой 1 грамм, стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество принадлежащее ФИО4 на общую сумму 7 600 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с ФИО1 и тот загладил причинённый ей вред, претензий к подсудимому она не имеет. ФИО1 и его защитник поддержали заявление ФИО2 просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, он не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Харчук Г.И. возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил суду факт своего примирения и добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с данным обстоятельством, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд также учитывает сведения о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №418 от 22.02.2023 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе и наркоманией) при совершении правонарушения, в котором его подозревают и, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился (об этом свидетельствует последовательность, целенаправленность его действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым. Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1, преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: ноутбук марки Lenovo 658 в корпусе черного цвета находящийся на хранении у ФИО2 оставить в её пользовании, товарный чек от 26.12.2012 года хранить при материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Обнинский городской суд Калужской области через суд, вынесший постановление. Председательствующий А.С.Митин