УИД 31MS0011-01-2025-001339-89 № 5-312/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 27.11.2025

Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., (<...> ВЛКСМ, 13 «А»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками полиции вменяется ФИО1, что он 30.10.2025 около 21 час. 27 мин., в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России «Валуйский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 10.11.2025 (л.д. 15). При составлении протокола последний присутствовал, отношение к виновности не высказал, указал дословно: «Погрешность прибора в акте +(-) 0,02, при этом установлено 0,163».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об смс-уведомлении (л.д. 27,28). От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, раскаивается (л.д. 29). При таких данных в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. Так, ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами, имеет действующее водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 18). Перед составление процессуальных документов ФИО1 разъяснялись процессуальные положения КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1,14).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2025 (л.д. 4) основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явились признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Ознакомившись с технической исправностью прибора Алкотектор юпитер «К», заводской номер 010708 (л.д. 5,6), ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе производства которого такое состояние у него установлено, с результатом 0,201 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С установлением данного факта последний не согласился (л.д. 7,8,9). В связи с несогласием с результатами указанного освидетельствования, ФИО1 направлен в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний согласился (л.д. 10). По результатом проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,163 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается Актом (л.д. 13). Транспортное средство, которым управлял ФИО1 - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании (л.д. 16). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 21). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным. Оснований не доверять результату освидетельствования ФИО1 у судьи не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования не установлено. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, а также положения Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "соблюдены.

Доводы ФИО1 о возможных погрешностях прибора, использованного в медицинском учреждении при проведении его освидетельствования, и, как следствие, отсутствие факта пребывания его в состоянии алкогольного опьянения основаны на неверном толковании им процессуальных норм.

Прибор Анализатор концентрации паров этанола со встроенным принтером и встроенной клавиатурой МЕТА АКПЭ-01.01 М выдает результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе обследуемого, поэтому, к полученному результату нельзя прибавлять или вычитать погрешность прибора, так как возможная суммарная погрешность измерений входит в предельно допустимую норму, установленную примечанием ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичная позиция отражена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.07.2022 N 78-АД22-31-К3. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения. При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. Действия ФИО1 сотрудниками полиции квалифицированы верно, с обстоятельствами совершения им правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении суд соглашается, полагая, что такие обстоятельства объективно подтверждаются указанными доказательствами. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял транспортным средством (автомобилем), находясь в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО1, который в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 20), в его действиях отсутствуют признаки преступления (л.д. 19). Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние (л.д. 29). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России «Валуйский») ИНН <***>, № р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14520000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431255040003125, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский» Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 30.10.2025 хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Валуйский» Белгородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья И.О. Потеряхин