Дело №05-1482/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-21

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

наименование организации, ОГРН <***>, ИНН телефон, дата регистрации дата. юридический адрес: адрес, помещ. 43, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес., адрес конечная оснановака автобусов при проведении постоянного рейда на основании решения МТУ Ространснадзор по ПФО № 52.05-01/2024-12 от дата было проверено транспортное средство марки марка автомобиля GAZELLE NEXT A65R36, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно путевому листу № 1305 от дата, эксптуатантом указанного транспортного средства является наименование организации. В ходе проведения проверки установлено, что дата в время по адресу: адрес наименование организации допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: к лицензионному виду деятельности допущен автобус марки марка автомобиля GAZELLE NEXT A65R36, регистрационный знак ТС для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту Нижний Новгород – адрес не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга дата с использованием специального программного обеспечения Росранснадзора марка автомобиля «Дистанционный контроль», установлено отсутствии в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS индефикации ТС марки марка автомобиля.

Чем нарушены требования: п. 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановление Правительства РФ от дата № 1616, п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № 2216 «Об утверждении Правил оснащения Транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п. 7 Приказа Минтранса России от дата № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

наименование организации, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, причина неявки неизвестна.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации в его отсутствии, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в его действиях наименование организации состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом письменными доказательствами: протоколом № 522530233 от дата об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела; выписка из ЕГРЮЛ; актом постоянного рейда № 528 от дата; протокол осмотра транспортного средства от дата; протоколом инструментального обследования от дата; путевым листом № 1305 от дата; решением о проведении постоянного рейда № 52.05-01/2024-12 от дата; постановлением об административном правонарушении № 522411069 от дата; постановлением об административном правонарушении № 522411074 от дата; и иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину наименование организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пунктом 8 статьи 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от дата «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В силу подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в частности использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина наименование организации установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку наименование организации осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, и потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц за данное административное правонарушение в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере сумма.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что наименование организации впервые привлекается к административной ответственности, в настоящее время допущенные нарушения устранены, суд считает возможным назначить наименование организации наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

наименование организации признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио